Решение по делу № 2-2896/2016 ~ М-2476/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2896/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.
при секретаре Хлебниковой Л.А.
с участием истца Ахатовой Ю.Ф., ее представителя Фадеева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахатовой Ю.Ф. к Ахатовой И.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ахатова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Ахатовой И.В., просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахатовой Ю.Ф. и Ахатовой И.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> по цене 409000 рублей. Ахатова И.В. получила заемные средства из ООО МФО «Финанс», однако оплату Ахатовой Ю.Ф. до настоящего времени не произвела. В настоящее время цена доли выросла до 658000 рублей, таким образом, Ахатова Ю.Ф. в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать, добровольно расторгнуть договор Ахатова И.В. не согласна.

В судебном заседании Ахатова Ю.Ф. исковые требования поддержала, на мировое соглашение не согласна, так как с этим не согласен ее супруг Ахатов Р.А., пояснила, что Ахатова И.В. жена ее сына Ахатова Р.Р., от брака есть 3 детей, в настоящее время рассматривается вопрос о расторжении брака. Ахатова Ю.Ф. заключила договор по просьбе родственников, ранее не обращалась в суд, поскольку ждала передачи денег, после того как Ахатова И.В. сообщила что собирается продавать квартиру, обратилась в суд. С претензией о выплате денежных средств по договору к Ахатовой И.В. ранее не обращалась. Ее представитель Фадеев М.В. пояснил, что по его мнению его доверительница в значительной степени лишилась того, на что имела право рассчитывать при заключении договора ввиду изменения цены квартиры, поэтому договор подлежит расторжению.

Ахатова И.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представители ранее поясняли, что с иском не согласны, Ахатова И.В. согласна на мировое соглашение, по которому она отчуждает доли в праве в пользу всех 3 детей и мужа Ахатова Р.Р. поскольку для оплаты по займу использовались средства материнского капитала. Денежные средства Ахатова И.В. Ахатовой Ю.Ф. отдавала, при этом расписка не составлялась, поскольку они являлись родственниками.

Третье лицо Ахатов Р.Р., действующий также в интересах несовершеннолетних детей – А., А.., А., а также А., Ахатов Р.А. в суд не явились, извещены надлежаще. В ходе рассмотрения дела каких-либо требований не предъявляли.

Третье лицо ООО МФО «Финанс» в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по РМЭ в суд представителя не направило, извещено надлежаще, представило отзыв, в котором просило в иске отказать.

Представитель третьего лица УПФ РФ по г. Йошкар-Оле в суд не явилась, извещена, ранее представила отзыв в котором указывала, что в случае расторжения сделки денежные средства полученные по программе материнского капитала подлежат возвращению в Пенсионный фонд РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела правоустанавливающих документов 12:05:0502004:1133, дела по выдаче материнского капитала Ахатовой И.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 453 ГК РФ (в применимой редакции) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Ахатова Ю.Ф. является матерью Ахатова Р.Р. Ахатов Р.Р. состоит в браке в Ахатовой И.Ф., от брака имеется 3 детей – А. 2002 г.р., А.., 2005 года рождения, А. 2012 года рождения.

Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) принадлежала на праве собственности Ахатову Р.Р. и А. 2000 года рождения (его дочери) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан.

В квартире зарегистрированы А. Ахатов Р.Р., А. А. 2005 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Ахатов Р.Р. подарил своей матери Ахатовой Ю.Ф. 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, сделка была зарегистрирована Управлением Росреестра по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахатова Ю.Ф. заключила с Ахатовой И.В. договор купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, сделка была зарегистрирована Управлением Росреестра по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена цена доли 409000 рублей, оплата за счет заемных средств ООО МФО «Финанс». Договор имеет силу передаточного акта, т.е. квартира была передана при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ахатова И.В. заключила с ООО МФО «Финанс» договор целевого ипотечного займа на сумму 409000 рублей 00 копеек. Денежные средства были ей перечислены ООО МФО «Финанс» Ахатовой И.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409000 рублей.

Ахатова И.В. погасила задолженность перед ООО МФО «Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО МФО «Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела по выдаче материнского капитала Ахатовой И.В. следует, что для погашения долга перед ООО МФО «Финанс» Ахатовой И.В. использовались средства материнского капитала 408960 рублей 50 копеек полученные по государственному сертификату №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Ахатова И.В. оформила нотариальное обязательство оформить принадлежащую ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность супруга, детей (в том числе, первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

До настоящего времени данное обязательство Ахатовой И.В. не исполнено.

Письменных доказательств передачи денежных средств от Ахатовой И.В. Ахатовой Ю.Ф. в ходе рассмотрения дела не было представлено, Ахатова И.В. утверждает, что передавала денежные средства. До настоящего времени Ахатова Ю.Ф. не обращалась к Ахатовой И.В. с письменной претензией о выплате денежных средств.

В настоящее время Ахатова Ю.Ф. подает иск о расторжении договора ссылаясь на то, что ввиду изменения цены квартиры утратила то, на что имела право рассчитывать при заключении договора, хотя сама она исполнила свои обязательства по сделке. То обстоятельство, что доля в квартире была фактически передана, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в квартире проживает семья Ахатова Р.Р.

Договор между Ахатовой Ю.Ф. и Ахатовой И.В. не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. Пара. 7 Гл. 30 ГК РФ также не предусматривает расторжения договора и аннулирования возникшего право собственности покупателя на недвижимое имущество в связи с неуплатой покупной цены. В таких случаях у продавца возникает право требовать взыскания оплаты по договору с покупателя, а также процентов по ст. 395 ГК РФ согласно специальной нормы - ч.3 ст. 486 ГК РФ.

По смыслу понятия существенного нарушения договора в п. 2 ст. 450 ГК РФ сама по себе непередача денежных средств не может расцениваться как существенное нарушение договора, позволяющее расторгнуть договор.

Ссылаясь в обоснование расторжения договора на длительную неуплату ей денежных средств по договору, изменения цены недвижимости, до момента рассмотрения дела судом Ахатова Ю.Ф. не обращалась с Ахатовой И.В. с претензией о выплате ей денежных средств в течение длительного времени (с 2013 года). При этом суд учитывает, что объект сделки – 1/2 доля в однокомнатной квартира, которую Ахатова Ю.Ф. ранее приобрела у Ахатова Р.Р. по безвозмездной сделке. Ахатова И.В. согласна передать полученную ей долю Ахатову Р.Р. и их детям, однако с этим не согласна Ахатова Ю.Ф. Расторжение договора купли-продажи доли окажет существенное влияние на права несовершеннолетних детей, у которых согласно вышеуказанного обязательства возникло право на приобретение долей в праве собственности на данную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Ахатова И.Ф. не представила достаточных доказательств значительного ущерба, как того требует ст. 450 ГК РФ. Законом или договором ей, как продавцу не представлено право требовать от покупателя возврата переданного по договору недвижимого имуществ, ей выбран ненадлежащий способ защиты права, соответственно требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Поскольку не имеется оснований для расторжения договора, не имеется и оснований для удовлетворения вытекающего требования о погашении регистрационной записи о переходе права собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ахатовой Ю.Ф. к Ахатовой И.В. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашении регистрационной записи о переходе права собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года (пт.).