Решение по делу № 1-43/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-43/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Совет­ского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Исупова И.А.

защитника адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 1083,

представителя потерпевшего ФИО12

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Исупова И.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исупов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Исупов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» №, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение одной бутылки водки, осознавая, что находящаяся в магазине продавец ФИО4 наблюдает за его действиями, умышленно открыто похитил одну бутылку водки «Водка Уржумка классическая премиум» емкостью 0.25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, которую открыл и употребил, тем самым распорядившись ею по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе дознания в установленном законом порядке Исупов И.А. в присутствии своего защитника обратился с письменным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Исупов И.А., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исупов И.А. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель Захарова Н.А. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, принадлежащего потерпевшему, открыто похитил одну бутылку водки и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку подсудимого с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый ранее не судим, его мать является пенсионеркой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания. Оснований для применения иных видов наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Исупову И.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – бутылку емкостью 0.25 л и отрезок липкой ленты со следом пальца руки суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Исупова И.А., уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исупова И.А. виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Исупова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого Исупова И.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ: