Решение по делу № 2-1584/2016 от 26.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием представителя истца М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к Кудряшову П.А., Кудряшову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. в ходе обследования квартиры было установлено, что дверь квартиры закрыта на дверной замок, доступ не предоставлен, почтовый ящик переполнен бесплатными газетами, квитанциями, счетами. Со слов соседей из ... около двух лет квартиру никто не посещает, признаков того, что в квартире кто-то проживает, не имеется, В.А., скорее всего, уехал в ..., П.А. злоупотреблял спиртными напитками, водил компании, затем пропал. В декабре 2015 г. из-за сильного ветра открылось окно в квартире, до настоящего момента оно не закрыто. Электричество в квартире отключено. У нанимателей квартиры имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая не погашается с августа 2015 ... полагает, что выезд ответчиков из жилого помещения означает их отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Предупреждение о принятии мер по устранению нарушений и приведению жилого помещения в соответствии с нормами и правилами, направленное ответчикам, вернулось отправителю без вручения адресатам. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца М.. заявленные требования поддержала, пояснил, что в спорном жилом помещении никто не проживает, оно содержится в ненадлежащем состоянии, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за пользование жилым помещением долее, чем за полгода. Таким образом, имеются основания полагать, что ответчики добровольно отказались от исполнения договора социального найма. Указала, что в иске допущена описка в отчестве одного из ответчиков, следовало указать Кудряшов П.А., а не А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Кудряшову П.А., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ.. В настоящее время в квартире зарегистрирован Кудряшов П.А. и Кудряшов В.А. – брат нанимателя (с ХХ.ХХ.ХХ.).

Жилых помещений на праве собственности за ответчиками не зарегистрировано.

Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела, в спорной квартире никто не проживает, в надлежащем состоянии не содержит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает длительное время, плату за пользование жилым помещением не вносит.

Кудряшов В.А. в телефонном разговоре пояснил, что живет и работает в ..., Кудряшова П.А. он давно не видел, но знает, что он также живет в ....

Из акта обследования спорного муниципального жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что дверь в квартиру закрыта на дверной замок, доступ не предоставлен, почтовый ящик переполнен бесплатными газетами, квитанциями, счетами. Со слов соседей из ... (собственник – С.), в квартире должны проживать два брата Кудряшов В.А. и Кудряшов П.А., после смерти родителей и третьего брата В.А. уехал (скорее всего в ...), а П.А. долгое время злоупотреблял спиртными напитками, водил компании в квартиру, потом работал (делал окна от «<...>», ремонтировал окна), затем пропал. Уже около двух лет квартиру никто не посещает (П.А. видели в мае 2014 г.), признаков того, что в квартире кто-то проживает, нет. В декабре 2015 г. из-за сильного ветра открылось окно, о чем сообщили директору управляющей компании, однако окно до сих пор открыто. Электричество в квартире давно отключено.

Согласно справке-расшифровке начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу нахождения спорного жилого помещения, за период с августа 2015 г. по январь 2016 г. платежи не производились. По информации, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости, составленной ООО «<...>», плата за наем с 01.01.2015 не вносится.

Предупреждение администрации ... городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. №... о принятии мер к устранению нарушений и приведению жилого помещения в соответствие с действующими нормами и правилами, направленное в адрес ответчиков, ими не получено.

Оценив доводы представителя истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом учитывается, что обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе от исполнения договора социального найма, о временном отсутствии в жилом помещении не представлено. Задолженность по коммунальным платежам и по оплате за пользование жилым помещением ответчиками не выплачивается. Сохранность жилого помещения не обеспечивается.

При изложенных обстоятельствах иск следует удовлетворить, признав ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета ... муниципального района подлежит уплате государственная пошлина по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кудряшова П.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать Кудряшова В.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Кудряшова П.А. и Кудряшова В.А. в доход бюджета ... муниципального района государственную пошлину в сумме по 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в заявлении об отмене этого решения суда.    

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 1 августа 2016 г.