Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0768/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г.Москва                                                                                                   15 июня 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление об административном правонарушении от 09 декабря 2015 г.,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба *** на постановление об административном правонарушении от 09 декабря 2015 г.

09 декабря 2015 г. инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ***. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18. КРФоАП и наложен штраф.

Найденов Е.В. в своей жалобе указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. никакого административного правонарушения он не совершал, двигался на автомашине при затрудненном движении с небольшой скоростью, остановили для проверки документов, потом сообщили, что не уступил дорогу пешеходу, видеозапись его нарушения не показали.

В суд *** не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, административный материал, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Согласно представленных материалов СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе, суд установил, что 09 декабря 2015 г. в 11.15 по адресу: г.Москва, *** водитель автомашины «***» госномер ***, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18. КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, протоколом об административном правонарушении, которым оснований не доверять не имеется.

Изучив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами. Указания ***. о том, что последний не нарушал требований Правил дорожного движения, привлекли к административной ответственности необоснованно, не состоятельны, ни на чем не основаны и объективно не подтверждены. Доводы заявителя опровергаются указанными доказательствами, которые свидетельствуют о нарушение п.14.1 ПДД. Постановление и протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление об административном правонарушении инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 09 декабря 2015 г. в отношении *** по ст.12.18. КРФоАП оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья