Решение по делу № 2-192/2016 (2-1571/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьяновой ТИ к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

установил:

Гурьянова Т.И. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», с учетом уточнений просила признать несчастный случай на производстве страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что истец является судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК. В рамках исполнения должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в рабочее время при совершении исполнительных действий по адресу: РК, Сосногорский район, пгт.Нижний Одес, ул.Пионерская, д.3 СОШ №1 п.Нижний Одес, следуя от здания к стоянке служебного автомобиля на ул.Пионерской оступилась и при ударе о камень травмировала ногу. В тот же день обратилась за медицинской помощью в СЦРБ, где ей был наложен гипс и выдан листок временной нетрудоспособности. Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с диагнозом «закрытый перелом правой лодыжки справа». Телесное повреждение повлекло утрату трудоспособности истца.

В рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов, жизнь и здоровье истца ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Московский филиал «Здоровье и жизнь» в соответствии со ст.20 ФЗ от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» застрахованы в ОАО «САК «Энергогарант» на основании государственного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФССП по РК проведено расследование несчастного случая, по результатам составлен акт №, дано заключение о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей и наличии права истца на получение страхового возмещения в размере, установленном ст.20 Закона №118-ФЗ.

Решением комиссии по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая, требования истца о выплате страховой суммы признаны обоснованными, материалы расследования направлены в САК «Энергогарант».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не является, что причиненное повреждение не является следствием воздействия факторов, предусмотренных контрактом.

Истец считает отказ страховой компании о выплате страхового возмещения не законным. Считает, что факт получения телесных повреждений относится к страховому случаю, предусмотренному контрактом, поскольку получение травмы произошло в рабочее время, в связи с исполнением профессиональной служебной деятельности. Закрытый перелом правой лодыжки справа, зафиксирован надлежащим образом медицинским учреждением, дальнейшее амбулаторное лечение явилось прямым следствием воздействия физического фактора внешней среды – при ударе о камень. Факт причинения вреда здоровью, по мнению истца, находится в прямой причинно-следственной связи.

Истец Гурьянова Т.И. в суде на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв о не согласии с исковыми требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФССП РФ и Московским филиалом «Здоровье и Жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» был заключен государственный контракт № на осуществление в ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни и здоровья судебных приставов России в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При заключении контракта, страховщиком были приняты на страхование определенные риски, а именно обязательство выплаты страхового возмещения, предусмотренного ст.20 Закона «О судебных приставах», в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной деятельностью. При этом, контракт дифференцирует понятия «служебная деятельность судебного пристава» и «профессиональная служебная деятельность судебного пристава».

Считает, что в материалах предоставленных суду и страховщику, нет подтверждения того, что кто-то воздействовал на истца во время исполнения им своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности, травма была получена истцом не в связи с выполнением профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности, а из-за его личной неосторожности. Не было зафиксировано воздействий внешней среды (предусмотренных Контрактом), а так же воздействий иных лиц на истца при осуществлении им профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности.

Считает, что произошедший с истцом несчастный случай подпадает под действие ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», но не относится к страховому случаю, предусмотренному ст.20 ФЗ «О судебных приставах».

Третьи лица – УФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сосногорску о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд представителей не направили.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Страховые гарантии судебным приставам и право на возмещение ущерба предусмотрены ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ.

    В силу ст.20 ФЗ-118 «О судебных приставах», жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

То есть к страховому случаю законодатель в данном Законе относит любое причинение телесных повреждений и вреда здоровью, в том числе не повлекших утрату трудоспособности.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ст.969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Из материалов дела следует, что Гурьянова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ истец в 14 часов 20 минут в рабочее время при совершении исполнительных действий по адресу: РК, Сосногорский район, пгт.Нижний Одес, ул.Пионерская, д.3 СОШ №1 п.Нижний Одес, следуя от здания к стоянке служебного автомобиля на улицу Пионерская, оступилась и при ударе о камень травмировала правую ногу. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в Сосногорскую ЦРБ по случаю травмы правой ноги. Истцу был установлен диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки справа», выдан листок временной нетрудоспособности, находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФССП по РК, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт № формы 1 и дано заключение о получении травмы при исполнении служебных обязанностей и наличии права на получение страхового возмещения в размере, установленном ст.20 Закона №118-ФЗ. Решением комиссии по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая, требования истца о выплате страховой суммы признаны обоснованными, материалы расследования направлены в ОАО «САК «Энергогарант».

ОАО «САК «Энергогарант» отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не является.

Данный отказ ПАО «САК «Энергогарант» нельзя признать законным.

Между ФССП России (страхователем) и Московским филиалом «Здоровье и жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» (страховщиком) заключен государственный контракт № на осуществление в ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России в соответствии со ст.20 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п.2.1 контракта №, страховщик в любом месте нахождения судебного пристава в связи с его профессиональной служебной деятельностью осуществляет в 2014 году деятельность, связанную с круглосуточным страхованием жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, включенных в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с п.6.3 контракта №, страховым случаем является подтвержденный в установленном законом порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательств страховщика по выплате застрахованному лицу страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в ст.20 ФЗ-118 «О судебных приставах».

В соответствии с подп.6.4.3. и ст.20 ФЗ-118 «О судебных приставах», к третьей группе страховых случаев отнесено причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

В соответствии с заключением Сосногорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, травма отнесена к категории легкой степени тяжести повреждения здоровья.

При этом п.7.1 контракта предусмотрено, что под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной или общей реакцией организма застрахованного лица.

К повреждающим факторам внешней среды п. 7.2 Контракта относит физические, химические и т.п., тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми, повреждения, причиненные вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, обусловленные воздействием внешних факторов и других чрезвычайных обстоятельств техногенного и природного характера, повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом.

В п. 4.6 Государственного контракта определено, что профессиональной служебной деятельностью судебного пристава является выполнение в соответствии с замещаемой им должностью своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности.

Согласно п. 4.5 Государственного контракта, термин "служебная деятельность" является синонимом термина "профессиональная служебная деятельность судебного пристава", что указано в Определении КС РФ от 05.10.2011 №1461-О-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2011 № 1461-О-О разъяснил, что, учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих     дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью. Такие гарантии для судебных приставов установлены в ст.20 ФЗ-118 «О судебных приставах», которые закрепляют дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих) гарантии для судебных приставов, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые, перечисленные в п.2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности. Кроме того, в п.7 статьи прямо указано, что основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Суд соглашается с доводом истца, что несостоятельна ссылка ответчика о том, что страховая выплата производится только в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной деятельностью и если причинение вреда здоровью имело место в результате посягательства на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц, со ссылками на то, что контракт дифференцирует понятия «служебная деятельность судебного пристава» и «профессиональная служебная деятельность судебного пристава», поскольку в пункте 4.5 контракта содержится прямое указание на то, что данные термины являются синонимами, а пункт 7.2 контракта, который является открытым, к повреждающим факторам внешней среды, помимо физических, химических и других, относит также повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные судебному приставу другим лицом, из чего следует, что повреждения могут возникнуть не только в результате посягательств на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц, но и в результате физических факторов внешней среды (без участия этих самых третьих лиц), к которым относятся и камень, при ударе от которого истец получила травму ноги.

Из п.8.1 акта о несчастном случае на производстве следует, что видом происшествия является воздействие других не классифицированных травмирующих факторов. В соответствии с п.9, причинами несчастного случая являются прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев.

На основании изложенного, суд считает, что произошедший с истцом несчастный случай связан с исполнением им служебных обязанностей и в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в выплате, установленных ст.20 ФЗ «О судебных приставах», не установлено.

Пунктом 11.2.3 контракта установлено, что страховая сумма в результате наступления страхового случая 3 группы составляет 12-кратный размер среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Поскольку травма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ под воздействием факторов окружающей среды физического характера, предусмотренных Государственным контрактом (п. 7.2), при совершении исполнительных действий, то есть в связи с ее профессиональной служебной деятельностью (п. 4.6 Государственного контракта), суд приходит к выводу о наличии страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу страховой суммы в размере 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава.

В соответствии со справкой о доходах застрахованного лица для начисления страховой суммы за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок Гурьяновой Т.И. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, 12-кратный размер среднемесячной заработной платы Гурьяновой Т.И. составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расчет страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки представлен в дело, сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию госпошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гурьяновой ТИ к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Признать несчастный случай на производстве согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Московского филиала «Здоровье и жизнь» в пользу Гурьяновой <данные изъяты>, <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Московского филиала «Здоровье и жизнь» в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

    Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2016 года.

    Председательствующий          Дудина О.С.