Решение по делу № 22-1546/2016 от 08.08.2016

судья Магомедов И.М. Дело 22к-1546-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 30 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Гамидовой М.А.,

при секретаре Яхъяеве М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магомедова М.Г. на приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2016 года, которым ФИО1, <дата> <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. С применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признано условным, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., объяснения адвоката Гамидовой М.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить приговор, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По ходатайству ФИО, заявленному после консультации с защитником, с согласия потерпевших и прокурора дел рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Магомедов М.Г. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, приговор нсправедлив. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1. ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно сотрудничал со следствием, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, однако указанные обстоятельства не были в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание, в связи с чем считает приговор несправедливым. Кроме того, указывает автор апелляционной жалобы, сторона защиты просила суд о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, и заявления потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о примирении были лично подержаны в суде последними.

Прокурором Шамильского района Республики Дагестан Исмаиловым И.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части оставляются без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, и является соразмерным содеянному, нарушений требований ст.61 УК РФ не допущено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также является несостоятельным.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой отказ в удовлетворении аналогичного ходатайства стороны защиты в своем постановлении, указав, что преступления, в совершении которых обвинялся ФИО1 направлены не только против личности, но также и против порядка управления.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Магомедов