Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.08.2013 по делу № 4г-7511/2013 от 15.07.2013

   4г/2-7511/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

12 августа 2013 года        город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Федина Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю., подписанную их представителем Ветровым Анатолием Павловичем, поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Федина Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федин Ю.И., Хайрова Г.Х., Федина М.Ю. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Фединым Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Федин Ю.И., Хайрова Г.Х., Федина М.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что Хайрова Г.Х. с семьей в составе из 5 человек (она, Хайрова Г.Х., муж Федин Ю.И., дочь Федина М.Ю., дочь Федина Л.Ю., внук Салахов А.М., 27.06.2005 года рождения) на основании решения исполкома Советского района Совета народных депутатов от 20 ноября 1985 года состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания»; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 28 декабря 2005 года № 5607-РЖ семье дочери заявителя - Фединой Л.Ю. в составе трех человек (она, Федина Л.Ю., муж Салахов М.Х., сын Салахов А.М., 27 июня 2005 года рождения) в рамках Московской программы «молодой семье - доступное жилье» предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,1 кв.м., жилой 44,6 кв.м. в доме - новостройке по адресу: «…»; во исполнение названного распоряжения 09 марта 2006 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Фединой Л.Ю., Салаховым М.Х., Салаховым A.M. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение, расположенное по адресу: «…»; 31 марта 2011 года обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ДЖП и ЖФ города Москвы исполнены в полном объеме; по договору цессии от 31 марта 2011 года Федина М.Ю. и Салахов М.Х уступили своей дочери Салаховой Ю.М., 28 марта 2010 года рождения, право требования оформления в собственность по 1/9 доле каждый; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 28 декабря 2005 года № 5607-РЖ в редакции распоряжения префекта ЮЗАО города Москвы от 04 октября 2006 года № 2636-РЖ Федину Ю.И. на семью в составе трех человек (он, Федин Ю.И., жена Хайрова Г.Х., дочь Федина М.Ю.) предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 78,5 кв.м., жилой 52,2 кв.м по адресу: «…» по договору коммерческого найма сроком на пять лет; на основании распоряжения от 04 октября 2006 года между Фединым Ю.И и ДЖП и ЖФ города Москвы заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу «…» сроком на 5 лет;14 марта 2012 года договор найма жилого помещения перезаключен на срок до 04 декабря 2016 года; 30 марта 2012 года Федин Ю.И., Хайрова Г.Х., Федина М.Ю. обратились в УДЖП и ЖФ по ЮЗАО города Москвы с просьбой заключить с ними договор купли-продажи занимаемого по коммерческому найму жилого помещения с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что они являются очередниками с 1985 года и одним из способов реализации прав на улучшение жилищных условий является предоставление права выкупа жилого помещения; в удовлетворении данного заявления Федину Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. отказано.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фединым Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 14 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» от 24 июня 2006 года № 29 право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета; в силу ст. 15 указанного закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета: в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; при перечислении в установленном порядке безвозмездной субсидии для приобретения в собственность или строительства жилого помещения в целях приобретения его в собственность на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина; при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах; при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или об отказе от улучшения жилищных условий или предоставления жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 21 настоящего Закона; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы; в соответствии со ст. 33 закона жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы; у Федина Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. право на выкуп занимаемого ими жилого помещения отсутствует; предоставление Федину Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю.  жилого помещения по договору коммерческого найма в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 78,5 кв.метра  на семью из трех человек было способом улучшения им жилищных условий; до получения Фединым Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. занимаемой трехкомнатной квартиры, дочери нанимателя Хайровой Г.Х. - Фединой Л.Ю. также на семью из трех человек  предоставлена в рамках программы «Молодой семье - доступное жилье»  трехкомнатная квартира, общей площадью 76,1 кв.метра; семья истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий быть не перестала, поскольку имеет в пользовании жилые помещения общей площадью, приходящейся на каждого из членов семьи, значительно больше установленной учетной нормы; кроме того, распоряжением Префекта № 5607-ркс от 28 декабря 2005 года жилое помещение Фединой Л.Ю. предоставлено со снятием их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа; в настоящее время действующим законодательством возможность приобретения гражданами по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, ранее предоставленных по коммерческого договорам найма, не предусмотрена; заключенный с Фединым Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. договор коммерческого найма каких – либо условий о праве нанимателя на выкуп данного жилого помещения не содержит; ссылки Федина Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. на то, что их семья  сохраняет право на улучшение жилищных условий, так как жилое помещение по договору социального найма им не было предоставлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку способы улучшения жилищных условий установлены Законом субъекта Российской Федерации, нормами которого предусмотрено несколько способов улучшения жилищных условий, включая и предоставление жилых помещений по различным программам, действующим в городе Москве; кроме того, пользование жилыми помещениями, общий размер которых в расчете на одного проживающего превышает установленную учетную норму, является самостоятельным основанием для снятия граждан с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; в отношении семьи истцов также имеется решение органа исполнительной власти о снятии их с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением квартиры их дочери Фединой Л.Ю.; при этом, Закон города Москвы «Об улучшении жилищных условий» от  15 января 2003 года №22, предусматривавший возможность улучшения жилищных условий путем предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма, утратил силу лишь после предоставления Федину Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. занимаемой квартиры.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Федина Ю.И., Хайровой Г.Х., Фединой М.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░