Решение по делу № 2-320/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 320/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2015 года

Мотивированное решение составлено      27.04.2015 года

г. Прокопьевск                              22 апреля 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Михалевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Михалевой Т.А. задолженности по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №    на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ года, вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Ответчик нарушала график гашения кредита, платежи вносила нерегулярно, и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> – задолженность по пене по процентам. Ответчику направлялись уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Михалевой Т.А.     сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Михалева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Михалевой Т.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалева Т.А.          обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредита (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Михалевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.

Согласно п. 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Михалева Т.А. поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. №).

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика Михалевой Т.А. сумму кредита, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также действиями ответчика по частичному погашению кредита.

Несмотря на то, что ответчик Михалева Т.А.    была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, она ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

В силу п. 5.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки (л.д. №).

           Как следует из представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> – задолженность по пене по процентам.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по кредитному договору (л.д. №), справкой о задолженности (л.д. №), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №).

Ответчик Михалева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

    Государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить полностью.

Взыскать с Михалевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михалевой Т.А.    в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                    Т.А.Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)