Решение по делу № 33-8328/2012 от 10.09.2012

Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8328

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2012 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко Е.И. к ООО «Автострада-С» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО «Автострада-С» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2012 года, которым с ООО «Автострада-С» в пользу Старостенко Е.И. взыскана заработная плата 31034 рублей 49 копеек, компенсация неиспользованного отпуска 9500 рублей и компенсация морального вреда 3000 рублей. С ответчика в местный бюджет взыскано 1616 рублей 5 копеек госпошлины.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца Овчинникова З.И., представителя ответчика Кокшеева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь 05.03.2012 в суд с настоящим иском, Старостенко Е.И. указала, что с 03.10.2011 до 30.12.2011 она работала в ООО «Автострада-С» офис-менеджером, а затем бухгалтером. При увольнении ей не выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 9500 рублей, не выплачена заработная плата за декабрь в размере, установленном трудовым договором ( 31034 рубля 49 копеек). Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика указанные суммы и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что Старостенко Е.И. принималась на работу с заработной платой согласно штатному расписанию. Заработная плата бухгалтера по штатному расписанию составляет 8210 рублей, а с учетом районного коэффициента и надбавки – 13136 рублей 38 копеек. Но 01.11.2011 без ведома директора ООО К. финансовый директор общества Б. заключила с истицей трудовой договор, которым заработная плата определена в 31034 рублей 49 копеек. Указывает, что заключение с работниками трудовых договоров и изменение штатного расписания не является компетенцией финансового директора, полномочия которого были оговорены доверенностью. Первоначально Старостенко Е.И. принималась на работу без заключения письменного трудового договора и заработную плату получала в размере, установленном штатным расписанием.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом по делу установлено, что Старостенко Е.И. работала у ответчика с 03.10.2011 по 30.12.2011.

03.10.2011 ООО «Автострада-С» в лице финансового директора Б. заключило с Старостенко Е.И. трудовой договор №, согласно которому Старостенко Е.И. принята на работу офис-менеджером с должностным окладом 17959 рублей 78 копеек, с дальневосточной надбавкой 5387 рублей 93 копейки и районным коэффициентом 5387 рублей 93 копейки. Таким образом, заработная плата установлена договором в размере 28735 рублей 64 копейки ( л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением №, заключенным обществом в лице финансового директора Б. со Старостенко Е.И. 01.11.2011, она переведена на должность бухгалтера с окладом 19396 рублей 55 копеек. С учетом коэффициента и надбавки заработная плата ей установлена в размере 31034 рублей 49 копеек ( л.д. 16).

Соответствующие записи о приказах от 03.10.2011 и от 01.11.2011 внесены в трудовую книжку истицы ( л.д. 17-18).

Разрешая спор, суд установил, что при увольнении Старостенко Е.И. работодатель не произвел с нею окончательный расчет. Ей не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Оценив условия трудового договора и соглашения, суд обоснованно удовлетворил иск Старостенко Е.И. о взыскании в ее пользу с ответчика недоплаченных при увольнении сумм.

Доводы представителя ответчика о неправильном определении судом размера заработной платы истицы судебная коллегия считает необоснованными.

Представитель ООО «Автострада-С» ссылался на то, что Старостенко Е.И. принималась на работу без оформления письменного трудового договора с заработной платой согласно штатному расписанию, что было оговорено с нею устно.

Между тем, наличие такого устного соглашения Старостенко Е.И. отрицала. Кроме того, такое соглашение, если оно и существовало, противоречит ст. ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ о форме трудового договора, его условиях и порядке его заключения.

В связи с этим суд верно критически оценил доводы представителя ответчика о том, что заработная плата должна исчисляться истице в размере, предусмотренном штатным расписанием, представленным ответчиком суду.

Действительно, штатным расписанием ООО «Автострада-С» от 01.07.2011 должностной оклад офис-менеджера составляет 8210,24 рублей, а у бухгалтера – 8210, 24 рублей ( л.д. 86).

Между тем, представителем ответчика не представлено суду доказательств тому, что Старостенко Е.И. выплачивалась заработная плата именно в указанном размере.

В силу ст. 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать порядок, место и сроки выплаты заработной платы, а также в письменной форме извещать работника о составных частях причитающейся к выплате заработной платы путем оформления расчетного листка.

Поскольку именно на работодателе лежит обязанность представить суду надлежащие документы о произведенных работнику выплатах в декабре 2011 года, а таких документов ответчик суду не представил, суд счел необоснованными его доводы об ином размере заработной платы, чем это предусмотрено письменным трудовым договором и письменным соглашением.

Оспаривая размер заработной платы, установленный письменными договорами, представитель ООО «Автострада-С» не представляет данных о каких-либо иных начислениях заработной платы, в том числе о начислениях зарплаты в размере, установленном штатным расписанием.

С учетом данных обстоятельств, установленных судом при разрешении иска, суд верно критически оценил доводы ответчика о том, что финансовый директор общества Б. не имела полномочий на заключение с работниками письменных трудовых договоров.

При отсутствии иных доказательств суд верно расценил письменный трудовой договор и соглашение как надлежащие и единственные доказательства условий, на которых Старостенко Е.И. работала в ООО «Автострада-С».

Заявленный иск удовлетворен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Автострада-С» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: