Решение по делу № 5-124/2011 от 22.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                                                 5-124/11                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва, РК   22 апреля 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Емва, ул.Дзержинского, д. 136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

       Ковалева <ФИО1>, <дата2> рождения, уроженца п. <данные изъяты>,  проживающего по адресу: п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении составленному должностным лицом ДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты>, <дата> 2011 года в 09 час. 50 мин. водитель Ковалев В.А. у <данные изъяты>2 по ул. <данные изъяты>  пос. <данные изъяты>, в нарушение п.2.5. ПДД являясь участником ДТП, не сообщив в милицию, оставил место ДТП, не зафиксировал следы и предметы, относящиеся к ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

       Ковалев В.А. при рассмотрении дела  вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что 11 марта 2011 года  около 18.00 часов он приехал  с г. <данные изъяты>, около 20.00 часов по случаю рождения ребёнка поехал к себе в гараж, где совместно с Юдиным, <ФИО2>, <ФИО3>  употреблял до утра следующего дня спиртные напитки, машина стояла возле гаража. <дата> 2011 года около 10.00 часов его на машине <ФИО4> привез к <данные изъяты>2 по ул. <данные изъяты>  пос. <данные изъяты>, после чего, забрав свой аккумулятор и проводив домой, <ФИО4> ушел, а он лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ДТП он не совершал, имеющиеся на машине механические повреждения причинены ранее на даче.

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5>  суду показал: работает в ИДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району РК,  <дата> 2011 года поступило сообщение по линии «02», что в пос. <данные изъяты>  во дворе <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> совершено ДТП, когда приехали на место увидели, что автомашина «ДЭУ-Нексия», принадлежащая <ФИО6> имеет повреждения, по протектору колес, было установлено, что к ДТП причастен водитель автомашины ВАЗ-2106 синего цвета, Ковалев В.А. Они вызвали участкового и пошли на квартиру к Ковалеву В.А., супруга которого пояснила, что тот спит пьяный, разбудив последнего тот пояснил, что ДТП не совершал, машина уже 2 дня стоит  во дворе, и он на ней не  ездил.

       Заслушав  доводы Ковалева В.А., должностное лицо, составившее протокол об  административном правонарушении, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       Так, свидетель, <ФИО7> суду показал, что с Ковалевым В.А. поддерживают дружеские отношения, 11 марта 2011 года около 23.00 часов Ковалев и Юдин пришли в бар, где они  совместно распивали спиртные напитки, после чего пошли в гараж к Ковалеву, где продолжили их распитие, около 07-08 часов утра он ушел домой, автомашина Ковалева стояла  возле гаража, в ходе распития спиртного из гаража никто не выходил.

       Свидетели <ФИО8> допрошенный с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ показал, что <дата> 2011 года утром проходил мимо гаража Ковалева, возле которого стояла автомашина последнего, заглянув в гараж, увидел Ковалева, который предложил ему выпить по поводу рождения ребёнка, он не отказался, в ходе распития спиртного в гараж пришел <ФИО4>, спросил про аккумулятор, после чего он совместно с Ковалевым на машине последнего, под управлением которой находился <ФИО4> отвезли Ковалева домой.

       Свидетель <ФИО9> дал суду аналогичные показания, дополнил, что Ковалева проводил до квартиры, забрал с машины свой аккумулятор, отдал ключи, после чего ушел по своим делам.

       Свидетель <ФИО10> показал, что <дата> 2011 года он позвонил своему родственнику <ФИО6> который ему сообщил, что  стукнули его машину во дворе дома. Он пришел к  <ФИО6>, который показал ему вмятину на заднем левом крыле автомашине, были вызваны сотрудники ГИБДД. В его присутствии транспортные средства, как <ФИО6>, так и Ковалева не осматривались, права понятого ему не разъяснялись, схема ДТП была составлена в отсутствие <ФИО6> и Ковалева, он также не участвовал при составлении схемы. По просьбе сотрудников милиции поставил подписи в процессуальных документах.

       Свидетель <ФИО6> суду показал, что 11 марта 2011 года в 17 час. 20 мин. он поставил свою машину «ДЭУ Нексия» на стоянку во  двор <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>  пос. <данные изъяты> при этом рядом припаркованных машин не было. <дата> 2011 года  в 09.00 часов  вышел во двор и увидел, что его транспортное средство повреждено, была вмятина на заднем левом крыле, на дороге имелись следы шлифовки от протектора, о случившемся он сообщил участковому, который вызвал сотрудников ГИБДД. Сбоку его машины стояла автомашина ВАЗ-2106, принадлежащая Ковалеву, которая имела повреждения, характерные для данного ДТП. Сотрудники ГИБДД приехали к 12.00 часам. В дальнейшем ему от своей матери стало известно, что соседка Антропова утром видела, как автомашина ВАЗ-2106 отъезжала от его автомашины, при  этом задела  еще автомашину красного цвета, принадлежащую участковому. Схеме ДТП была составлена в его присутствии, без Ковалева с  участием понятых, осмотр его транспортного средства был произведен сотрудниками в его присутствии, понятые также осматривали его машину. Ковалев пояснял, что его автомашина уже 3 дня стоит на парковке, находился в нетрезвом состоянии.

       Свидетель <ФИО11> показал, что о совершенном ДТП он узнал на следующий день, в ночь с 11 на <дата> 2011 года с 24.00 час. <данные изъяты>.00 часов он видел, что машина Ковалева ездила по поселку, однако кто находился в машине он не знает, через некоторое время он был допрошен сотрудником ГИБДД, которому он не говорил, что именно Ковалев управлял машиной в ночное время, протокол не читал, поставил свою подпись.

       Свидетель <ФИО12> суду показала, что с <ФИО18> и Ковалевым живут в одном подъезде по соседству, отношения нормальные. Дату в  настоящее время не помнит, в марте 2011 года она через окно увидела, что во двор дома приехали сотрудники ГИБДД, когда она вышла на улицу, увидела, что машина <ФИО6> имеет повреждения, она какое-то время наблюдала все происходящее, затем  сотрудник ГИБДД предложил ей поставить свою подпись в каких-то документах, она поставила, сказала, что на суд не поедет,  права понятой ей  не разъяснялись, второго понятого при оформлении документов не было.

       Свидетель <ФИО13> допрошенная с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ показала, что <дата> 2011 года в 09.00 часов она пошла на  дачу, видела, что машина сына имеет повреждения. Сын позвонил участковому, который вызвал сотрудников ГИБДД. Возле машины имелись четкие следы от протектора. От соседки Антроповой она узнала, что <дата> 2011 года в 06.00 часов она видела, как Ковалев разворачивался на своей машине во дворе дома.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ковалева В.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

   Федеральный закон от <дата5> N 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ от <дата7>)) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

   Согласно статьи 2 ФЗ от <дата5> N 196-ФЗ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

   Согласно п.1.2 ПДД и  ст. 2 ФЗ от <дата5> N 196-ФЗ  участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

   В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

       Согласно п.2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата8>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

        Допрошенные с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, в качестве свидетелей лица, не опровергли доводы Ковалева ВА., кроме этого, из показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, следует, что они не участвовали при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий,  лишь по просьбе сотрудников поставили свои подписи в оформленных документах, процессуальные права понятых им  не разъяснялись, процессуальные действия ими лично не фиксировались, схема ДТП составлена в отсутствии водителей транспортных средств и в их отсутствие.

   Как пояснили  в судебном заседании свидетели <ФИО6> и <ФИО13> возле машины имелись четкие следы от протектора колес, что было зафиксировано фотоснимками, как дорожного покрытия,  так и колес автомашины Ковалева В.А.,  однако данные доказательства (фотоснимки) суд не может принять во внимание, поскольку  они требуют подтверждения заключением автотехнической экспертизой, которая проведена не была.

    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В силу ч.1 и ч.2  ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

        В ходе судебного разбирательства по делу, суду не представлено объективных и достаточных доказательств того, что Ковалев В.А.  принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства,  и о причастности последнего к совершенному  дорожно-транспортному происшествию.

       При таких обстоятельствах, производство дело об административном правонарушении в отношении Ковалева В.А. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст.24.5 и ч.2 ст.29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении Ковалева <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП  РФ - прекратить.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд в течение десяти дней с момента вручения, через мирового судью.

Мировой судья	С.В.Микушева
	<данные изъяты> го<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> го<данные изъяты>	<данные изъяты>