Решение по делу № 22-37/2019 (22-2813/2018;) от 14.12.2018

Судья Гончаренко Н.Н.                            дело № 22-2813/37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж    «15» января 2019 года

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

осужденного Моисеева А.И., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Зибровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 02 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 15.07.2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.10.2009 года.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 15.07.2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.10.2009 года ФИО1 осужден по пункту «в» ч. 3 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания назначенного ФИО1 наказания исчисляется с 05.04.2008 года.

19.06.2018 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В случае освобождения из мест лишения свободы, намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, помогать больной матери.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 02 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что администрация колонии представила характеристику не соответствующую действительности, поскольку он считается не имевшим взысканий, так как они погашены в установленном законом порядке, характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях, трудоустроен, погашает гражданский иск, нарушения порядка отбывания наказания за последние три года им не допущено.     

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором, принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, указывается на необоснованность ее доводов, законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения является, помимо примерного поведения осужденного и его честного отношения к труду, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

Судья районного суда, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания, целям наказания и принципам его неотвратимости.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд обоснованно учел, что ФИО1 в течение 2016 года имел 4 взыскания, в том числе и за допущенное грубое нарушение порядка отбывания наказания. За весь длительный период отбывания наказания осужденный имел всего 4 поощрения: одно в 2010 году, одно в 2015 и 2 поощрения в 2017 году (л.д. 33). Согласно характеристике осужденный по отношению к представителям администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, корректен. Регулярно посещает воспитательные мероприятия, на проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует слабо, не делает правильных выводов. не всегда правильно, правильных выводов для себя не делает. Согласно заключению специалиста-психолога ФИО1 обнаруживает среднюю вероятность рецидива (л.д. 34).

Доводы осужденного о необъективности данной ему характеристики администрацией исправительного учреждения, нельзя признать состоятельными, поскольку данная характеристика дана компетентным органом, ведающим в силу закона за контролем поведения осужденного.

Таким образом, с учетом анализа поведения осужденного и данных, характеризующих его личность, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным апелляционная жалоба осужденного не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 02 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: