Мотивированное решение от 04.05.2016 по делу № 02-0472/2016 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                                                                    город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Курносовой О.А.

           при секретаре  Акаевой  И.М.-Т.

        с участием представителя истца, представителя ответчика Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/16 по иску ИФНС России  № 1 по г. Москве к М., Ш. о взыскании задолженности,

Установил:

ИФНС России  № 1 по г. Москве обратилась в суд с иском к М., Ш. о взыскании задолженности.

 В обоснование требований истец указал, что ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Технопарк» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013г. установлено, что ООО «Технопарк» имеет задолженность и обладает признаками недостаточности имущества. Вместе с тем, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, производство по нему прекращено. Заявителем предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, однако, она не погашена. Согласно учредительным документам ООО «Технопарк» Генеральным директором ООО «Технопарк»  с 01 апреля 2009г. являлся Ш., с 06 сентября  2012г. - М., в результате их действий общество стало неспособно удовлетворить требования кредиторов, приобрело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, у общества возникли обязательства, значительно превышающие его активы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Ш., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В судебном заседании установлено, что согласно решению № * от *** учредителя о создании юридического лица Генеральным директором, учредителем и участником ООО «Технопарк» с *** является Ш.

Согласно решению № * от *** единственного участника ООО «Технопарк» Ш. внесены изменения в Устав ООО «Технопарк».

Согласно решению № * от *** учредителя и единственного участника ООО «Технопарк» Ш. решил продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Технопарк» номинальной стоимостью *** руб. в пользу М. в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно решению № * от *** участника ООО «Технопарк» Генеральным директором ООО «Технопарк» с *** является М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013г. № А40-4732/13 заявление уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) к должнику ООО «Технопарк» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника ООО «Технопарк» введено наблюдение; требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере *** включено в реестр требований кредиторов ООО «Технопарк» - в третью очередь; в размере *** – в третью очередь отдельно; утвержден временным управляющим Ж.

Данным определением установлено, что задолженность образовалась в связи с неисполнением налогоплательщиком ООО «Технопарк» в установленный законодательством срок  обязанностей по уплате налогов (сборов) по плановым платежам, начисленным организацией по данным налоговой отчетности в ***-***г.г.; наличие недоимки в размере *** руб. подтверждается направленными налогоплательщику требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента  в банках; решениями и постановлениями  о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика или налогового агента с доказательствами их направления в службу судебных приставов; постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства имущества должника ООО «Технопарк» не выявлено, конкурсная масса сформирована не была, определением Арбитражного суда г. Москвы  от 10.04.2015г. № А40-4732/13 с ФНС России  в лице ИФНС России № 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего П. взыскано вознаграждение в виде фиксированной суммы и возмещения расходов конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Технопарк»  в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от *** № *.

Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 01.09.2015г. № А40-4732/13 с ФНС России  в лице ИФНС России № 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Ж. взыскано вознаграждение в виде фиксированной суммы за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Технопарк»  и судебные расходы в размере ***, что подтверждается платежным поручением от *** № *.

В судебном заседании установлено, что *** было вынесено решение о взыскании налогов за счет имущества ООО «Технопарк» № *, месяц от указанной даты истекает ***, с заявлением о признании должника ООО «Технопарк»  банкротом ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась ***, т.е. в тот период когда Ш. ещё являлся Генеральным директором ООО «Технопарк».

Таким образом,  в период исполнения ответчиками полномочий Генерального директора у общества имелись признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности и, М., Ш., как руководители, были обязаны обратиться  в суд с заявлением должника о банкротстве.

Как установлено судом, требования уполномоченного органа о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности основаны на пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении М., Ш. предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в связи с чем имеются доказательства, свидетельствующие о наличии условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности М., Ш. по обязательствам должника.

Довод представителя ответчика Ш. о том, что при продаже доли М. было передано имущество согласно акту приема-передачи от *** в связи с чем у ООО «Технопарк» имелось имущество для погашения задолженности перед кредиторами, суд находит несостоятельным, поскольку признаки неплатежеспособности у должника возникли в тот период когда Генеральным директором ООО «Технопарк» являлся Ш.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░., ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  № 1 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░  ░., ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  № 1 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░  ░., ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016░.