Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.03.2022 по делу № 12-0544/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-544/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2022 года                                                                                                    адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельниковой Анастасии Евгеньевны на постановление главного инспектора адрес Москвы № 21-99-А02-80933/01 от 20.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес № 21-99-А02-80933/01 от 20.12.2021 г. Котельникова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением Котельникова А.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Котельникова А.Е. поддержала требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения Котельниковой А.Е., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, должностное лицо административного органа установило, что заявителем не были выполнены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, необеспечение режима самоизоляции,

а именно: она, 13.12.2021 г., в 20 час. 10 мин., не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому и находилась по адресу: адрес, тем самым не выполнила требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес и не обеспечила соблюдение режима изоляции.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ адрес в отношении заявителя, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, послужил фотоматериал (твердая копия электронной фотографии) посредством технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1 КоАП РФ представляет субъектам РФ право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на адрес) в адрес является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм права с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела применен быть не мог, а сведения, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения. Вместе с тем, обжалуемое заявителем постановление было вынесено по сведениям, полученным посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, при этом заявитель в административный орган не вызывался, был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, обжалуемое заявителем постановление было вынесено должностным лицом ОАТИ адрес без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено 13.12.2021 г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы истекает 13.02.2022 г. По состоянию на дату рассмотрения жалобы судом данный срок истек, в связи с чем, судья лишен возможности передать настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по данному делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 21-99-░02-80933/01 ░░ 20.12.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░