4г/6-7036/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 24 июня 2014 г. кассационной жалобой Громова В.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г.,
установил:
Кассационная жалоба заявителя не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящая жалоба на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. сдана в экспедицию Московского городского суда 24 июня 2014 г., усматривается пропуск шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования судебного постановления в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В виду отсутствия в приложении к настоящей жалобе вступившего в законную силу определения суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Громова В.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда Курциньш С.Э.