Решение по делу № 5-70/2011 от 20.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 января 2011 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу г.Сыктывкар, <АДРЕС>, 65-60, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 19.22 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 02 часа 10 минут находясь у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Сыктывкаре <ФИО1>,  являясь водителем автомашины марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО1> извещен надлежащим образом по адресу, указанному им при составлении протокола, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку <ФИО1> извещен надлежащим образом и его участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 11аа421207 от <ДАТА6>, <ФИО1>, являясь водителем а/<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него достаточных признаков опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что <ФИО1> в 01 час 00 минут <ДАТА6> управлял а/<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от его управления. Протокол об отстранении составлен в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что управлявший автомобилем водитель <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись определенные внешние признаки.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующее указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении <ФИО1> освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> указал, что считает себя трезвым. Протоколы об отстранении от управления т/с и о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> подписаны собственноручно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья                                С.А. Кристелева