Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1586/2022 от 03.06.2022

77MS0229-01-2022-002269-61

Дело № 12-1586/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года город Москва

Судья Чертановского районного суда Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохиной Розы Демидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 07.04.2022г. № 5-554/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 07.04.2022г. № 5-554/2022 Самохина Р.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Самохина Р.Д. 02.02.2022 в 00 час. 00 мин. по адресу: Москва г, адрес ул., д. 4, к. 1, кв. 230, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 руб., наложенный постановлением № 0355431010121101501008457 от 15.10.2021, вступившим в законную силу 03.12.2021, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление мирового судьи Самохина Р.Д. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что штраф в размере 5000 руб. был уплачен 29.03.2022г.

Самохина Р.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Самохиной Р.Д.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 07.04.2022г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы мирового судьи основывались на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколом об административном правонарушении № 0355431010422031801002665 от 18.03.2022, составленным в соответствии с требованиями административного закона, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1-2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010121101501008457 от 15.10.2021 о признании Самохиной Р.Д. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 03.12.2021 (л.д.4-5).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении Самохиной Р.Д. рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен не был.

Таким образом, располагая данными о неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правила подсудности не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства виновности Самохиной Р.Д. нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы, которые не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 07.04.2022г. № 5-554/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Самохиной Розы Демидовны, оставить без изменения, жалобу Самохиной Р.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (123995, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34).

Судья Д.В. Задорожный