Решение по делу № 2-298/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                         «04» июня 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного производственного кооператива «...» – Е.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Д.М. – Д.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Крестьянского хозяйства С.В. – Д.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «...» к Д.М. о признании незаконным выдела земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «...» (далее по тексту СПК «...») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Д.М. о признании незаконным выдела земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с п. 4 которого срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку договор аренды по окончании срока его действия был продлен на тот же срок и тех же условиях (поскольку ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не уведомили друг друга об отказе от его продления), то срок окончания принято считать ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о факте выдела из земельного участка находящегося в аренде у их организации. В результате были сделаны запросы о предоставлении информации из ГКН и ЕГРП, по результатам которых было установлено, что ответчиком образован ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок сдан в аренду сроком на 10 лет в пользу Крестьянского хозяйства С.В.. Земельный участок, выдел из которого был осуществлен без согласия арендатора, является незаконным. Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, частями 1 и 4 которой установлено, что образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Частью 5 данной статьи Кодекса также установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм Земельного кодекса РФ и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, процедура выделения земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должна отвечать как общим нормам, установленным Земельным кодексом РФ для образования земельных участков, так и специальными правилами, закрепленными Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что в настоящем случае находит свое подтверждение факт нарушения при осуществлении процедуры выдела земельной доли общих требований ЗК РФ о необходимости получения согласия арендатора земельного участка, из которого происходило образование спорного земельного участка, организация приходит к выводам о незаконности осуществленного выдела земельного участка, незаконности регистрации права собственности ни имущество, образованное с нарушением закона, возможной недействительности всех последующих сделок по его распоряжению с ним. Исходя из положений ст.ст. 450-453, 609, 610, 617 ГК РФ, п. 5 ст. 79, п. 1 ст. 11.5, п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, п. 1 ст. 9, ст.ст. 12-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действия участников общей долевой собственности, связанные с выделом земельных участков из состава земельного участка, являющегося предметом договора аренды, регистрация права собственности на эти земельные участки, сами по себе автоматически не прекращают договора аренды, заключенного в 2004 году, и пролонгированного в 2014 году в отношении земельного участка. Кроме того, согласно ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока предыдущего договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. На основании изложенного считает действия ответчика незаконными, так как выдел земельного участка нарушает права организации, как арендатора земельного участка. Кроме того, фактически арендованный земельный участок не может быть сдан в аренду «дважды» разным лицам. Просит суд: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., исключив земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца СПК «...» – Е.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что действительно ответчиком был произведен выдел земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде у истца. При этом, согласие арендатора, как того требует закон, на выдел земельного участка получен не был. Кроме того, ответчиком был выделен земельный участок больший по площади, чем указано в первоначальных правоустанавливающих документах.

Ответчик Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № л.д. 127/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и третьего лица КХ С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Д.О., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно ответчиком Д.М. был произведен выдел земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у СПК «...». При выделе земельного участка ответчиком согласие арендатора получено не было, однако, в феврале 2015 года на общем собрании собственников исходного земельного участка, несколько участников долевой собственности, в том числе и Д.М., выразили несогласие с продлением договора аренда, а также с условиями договора аренды с СПК «...». В связи с этим, в соответствие с требованием закона, согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется. Доводы представителя истца Е.Т. о том, что ответчиком произведен выдел земельного участка в большем размере, чем указано в первоначальных правоустанавливающих документах, не соответствует действительности. Просит в иске отказать.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных объяснениях, предоставленных суду, по существу заявленных требований сообщает следующее. В ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> за Д.М., в том числе, на основании протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и решения о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном земельном участке существует обременение (ограничение) в виде аренды, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собственником Д.М. и арендатором КХ С.В.. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет на основании протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заявителем Д.М. через своего представителя Д.О. на государственную регистрацию были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре нотариуса №; решение о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; объявление в газете «Авангард»; объявление в газете «Волгоградская правда»; протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года; правоустанавливающие документы ответчика на долю, в счет которой произошел выдел земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Согласно протокола собрания участников общей долевой собственности, в том числе ответчик Д.М., в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между собственниками земельных долей и арендатором СПК «...», выразили свое несогласие на продление или заключение договора аренды на новый срок. Следовательно, в соответствии с Законом об обороте, согласие арендатора в лице арендатора СПК «...» земельного участка на выдел в счет земельной доли земельного участка не требовалось, и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекратился, путем погашения записи обременение (ограничение) в виде аренды в ЕГРП. Согласно ст. 13 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект, а также иные основания для отказа в государственной регистрации права. Наличие таких оснований в течение срока регистрации не было установлено. Представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, сведения о признании недействительными вышеуказанных документов, либо снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, на тот момент отсутствовали. Соответственно государственная регистрация была проведена в соответствии с действующим законодательством. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, решение вынести на усмотрение суда /Том № л.д. 106-107/.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ, предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из вышеприведенных норм права, законодатель предусмотрел альтернативный порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, либо выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ «ОБ обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Том № л.д. 42-105/. Собственником 1/303 доли данного земельного участка являлась Д.М. /Том № л.д. 177/.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, в том числе ответчиком Д.М., и СПК «...» был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого последней был передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, в границах и координатах согласно плану, общей мерою ... кв.м., в том числе пашня, пастбища, сенокосы, местоположение которого установлено относительно ориентира ...

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и сторонами в ходе судебного рассмотрения настоящего спора не оспаривается. Требования о признании договора аренды недействительным никем из сторон не заявлялись.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Том № л.д. 42-105/ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обременен арендой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и арендатором СПК «...». Обременение зарегистрировано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, ответчик Д.М. произвела выдел земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /Том № л.д. 41/.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером были размещены извещения в газетах «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 158-159/ и «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 160-161/ о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Таким образом, установлено, что ответчик Д.М. использовала второй способ выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого ответчиком земельного участка в счет принадлежащей ему доли. При этом, процедура выдела ответчиком нарушена не была, что подтверждается материалами учетного дела от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 131-215/.

Доводы представителя истца Е.Т. о том, что выдел земельного участка произведен незаконно, поскольку ответчиком не было получено согласие арендатора земельного участка СПК «...», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Из содержания п. 5 настоящей статьи следует, что данный пункт адресован, прежде всего, лицам, использующим земельные участки на основании права общей собственности. Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество гл. 16 ГК РФ. В частности, общей нормой ст. 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Специальные нормы о владении, пользовании и распоряжении земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, установлены в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к которому отсылает настоящая статья.

Статьей 13 указанного Федерального закона, в частности, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований о предельных размерах и требований, предъявляемых к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определенных ст. 4 того же Федерального закона.

В силу вышеизложенного, законодательство Российской Федерации в области данных правоотношений не устанавливает, что при выделе доли (долей) требуется согласие арендатора.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли без согласия арендатора противоречат положениям ст.ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Доводы представителя истца Е.Т. о том, что Д.М. выделен земельный участок большей площади, чем указано в документе, удостоверяющем ее право на землю, суд находит не обоснованными.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В соответствие с п. 5 ст. 13 того же Федерального закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Буквальное толкование указанной нормы дает основания полагать, что законодатель предоставил участнику долевой собственности право на выделение земельного участка в счет всей земельной доли.

Согласно постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность гражданам ..., предоставлялись земельные участки с качественной оценкой ... баллогектаров, площадью ... га. каждому /Том № л.д. 235/.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 41/ следует, что принадлежащий Д.М. земельный участок с кадастровым номером №, который был ею выделен из земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадь ..., что соответствует 1 принадлежащей ей доли.

Таким образом, Д.М. был произведен выдел земельного участка той же площади, что предоставлялся ему первоначально, что также подтверждается актом выноса в натуре границ земельных участков /Том № л.д. 232-234, 236/.

Оценивая в совокупности доказательства по делу и вышеизложенные нормы материального права, суд считает, что исковые требования СПК «...» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 246, ст. 247 ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «...» к Д.М. о признании незаконным выдела земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 года с помощью компьютера.

Судья ___________ Р.П. Захаров