Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7061/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-613/21

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гущина А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № …. от 24 декабря 2020 года, решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Гущина Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № …. от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 28 января 2021 года, Гущин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Солнцевский районный суд г. Москвы, Гущин А.С. просит об отмене указанных постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гущин А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФАС России по доверенности Смирнов М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц административного органа.

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа установлено, что по итогам проведенного аукциона «Пожарно-спасательный автомобиль легкого класса» 07 июня 2019 года между Федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее также – ФКУ ЦБИТ МЧС России) и ООО «Главмазторг» был заключен государственный контракт № …. (далее также – Контракт) на поставку пожарно-спасательного автомобиля легкого класса.

Пунктом 6.6 раздела 6 Контракта предусмотрено, что невыполнение поставщиком (ООО «Главмазторг») условий Контракта является основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом заказчика (ФКУ ЦБИТ МЧС России) от исполнения Контракта.

23 марта 2020 года ФКУ ЦБИТ МЧС России принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что ООО «Главмазторг» в установленный Контрактом срок не поставлен товар надлежащего качества.

В этот же день 23 марта 2020 года указанное решение размещено в Единой информационной системе.

24 марта 2020 года ФКУ ЦБИТ МЧС России направило в адрес ООО «Главмазторг» данное решение по почте заказным письмом с уведомлением.

26 марта 2020 года решение об отказе от исполнения Контракта было направлено по электронной почте на адрес ….

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе, а также указанной в Контракте, адресом электронной почты ООО «Главмазторг» является ….

Таким образом, ФКУ ЦБИТ МЧС России при одностороннем отказе от исполнения Контракта не использован иной способ уведомления (телеграммой, посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты) ООО «Главмазторг» о прннятом решении, что является нарушением п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Должностным лицом ФКУ ЦБИТ МЧС России, являющимся ответственным за организацию взаимодействия с поставщиком (подрядчиком. Исполнителем) при изменении или расторжении контракта (договора), является Гущин А.С.

Действия Гущина А.С., как должностного лица ФКУ ЦБИТ МЧС России, квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и вина Гущина А.С., как должностного лица ФКУ ЦБИТ МЧС России, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № …. от 09 декабря 2020 года; копией государственного контракта № …. от 07 июня 2019 года с приложениями к нему; копией распоряжения начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России от 22.03.2019 № 4 «Об организации закупок» вместе с Перечнем закупок для нужд МЧС России в рамках заданий государственного оборонного заказа на 2019 год; копией решения ФКУ ЦБИТ МЧС России об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23 марта 2020 года; копией решения ФАС России № …. от 04 июня 2020 года по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гущина А.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом ФКУ ЦБИТ МЧС России, в нарушение требований, установленных ч. 12 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не направил иным способом (помимо заказного письма с уведомлением) в адрес ООО «Главмазторг» копии решения об отказе ФКУ ЦБИТ МЧС России от исполнения государственного контракта № …. от 07 июня 2019 года.

Выводы о виновности Гущина А.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, вследствие чего подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Гущина А.С. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено Гущину А.С., как должностному лицу ФКУ ЦБИТ МЧС России, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Гущина А.С. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России № …. от 24 декабря 2020 года, решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 28 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Гущина Андрея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Гущина А.С. – без удовлетворения.

Судья

Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А.