Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1225/2017 от 14.04.2017

№ 12-1225/17

РЕШЕНИЕ

 25 мая 2017 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Казачкова Антона Анатольевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * года Казачков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Казачков А.А. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал на то, что совершил вынужденную остановку в связи с технической неисправностью автомобиля, после устранения недостатка, начал движение и именно в тот момент автомобиль был зафиксирован камерой, хотя в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения пунктов Правил дорожного движения.

В судебное заседание Казачков А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГИБДД отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Казачкова А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, **, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине по адресу: **, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Казачкова А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Казачковым А.А., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер *, свидетельство о поверке *, действительное до *. включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнения у суда не вызывает. Суд, проверив собранные доказательства, соглашается с квалификацией действий Казачкова А.А., которая была дана должностным лицом, так как водитель Казачков А.А. нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения, а именно: двигался по обочине, что нашло свое подтверждение при рассмотрении административного материала.

Действия Казачкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы Казачкова А.А. о том, что он совершил вынужденную остановку в связи с неисправностью автомобиля, своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, так как ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами.

В соответствии со ст. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11. Приложения к ПДД РФ.

Согласно п.16.2 ПДД РФ при вынужденной остановке водитель должен включить аварийную сигнализацию.

Однако из фотоматериала не усматривается, что на автомобиле Казачкова А.А. была включена аварийная сигнализация, и выставлен знак аварийной остановки.

Доводы жалобы Казачкова А.А. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Казачкову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от * года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Казачкова А.А., оставить без изменения, жалобу Казачкова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья: