Решение по делу № 33-5078/2016 от 10.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2016 года, №

Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей Августиной И.Д. и Магадовой А.В.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО12 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» о признании приказов №-ув от <дата> и № от <дата> незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения представителя ФИО1 ФИО12, просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» о признании приказов №-ув от <дата> и № от <дата> незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» с <дата>, окончила ГОУ Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве Республики Дагестан по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (диплом серии КА №), то есть имеет высшее экономическое образование, имеет свидетельство об успешном завершении обучения по работе в системе ЧУДОБИЛЕТ - кассир от <дата>

Приказом ответчика от <дата> №-ув ФИО1 уволена с должности заведующей билетным подразделением ГБУ «Государственного республиканского русского драматического театра им. М. Горького» с <дата>, трудовой договор от <дата> расторгнут.

В соответствии с приказом директора ФИО8 от <дата> № л/с на ФИО2-Максумовну - заведующую билетной кассой возложено исполнение обязанностей по ведению учета билетного хозяйства, ведение, учет, хранение и выдача бланков строгой отчетности с внесением соответствующих изменений в должностную инструкцию заведующей билетной кассой ФИО2-М. с установлением доплаты за исполнение возложенных обязанностей в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный приказ является незаконным по следующим основаниям: ФИО21 P.P. о предстоящем сокращении занимаемой ею должности (заведующая билетным столом) уведомлена не была.

<дата> ответчиком направлено уведомление в адрес профсоюзного комитета о том, что <дата> принято решение об изменении организационной структуры ГБУ «ГРРДТ им. М. Горького» и о проведении мероприятий по сокращению должностей следующих работников: начальника отдела кадров и заведующего билетным столом, с приложением следующих документов: приказ от <дата> №, проект приказа о расторжении трудовых договоров ФИО9 и ФИО1, проект штатного расписания.

<дата> состоялось заседание Месткома профсоюзы ГБУ «ГРРДТ им. М. Горького», о чем был составлен протокол заседания, из которого усматривается, что на повестке дня обсуждалось уведомление дирекции театра о предстоящем увольнении по сокращению штата работников театра ФИО9 и ФИО1 В обсуждении приняли участие ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, за принятое решение проголосовали 3 члена комиссии, 1 (ФИО18) воздержался.

Из сопроводительного письма председателя МК ФИО20 директору ГБУ «ГРРДТ им. М.Горького» усматривается, что уведомление о даче мотивированного мнения профсоюзной организацией от <дата>г., рассмотрено <дата>г., также сообщается что в своем заседании при наличии кворума рассмотрен указанный запрос и сформировано мнение путем принятия решения, которое направляется в его адрес, (указанное сопроводительное письмо зарегистрировано штампом о входящем № (6) от И МАРТА 2016 г.

Из мотивированного мнения МК первичной профсоюзной организации ГБУ «ГРРДТ им М. Горького» от <дата> усматривается, что представленный работодателем приказ от <дата>г. № о сокращении штата работников и внесении изменений в штатное расписание, МК профсоюза считает нецелесообразным, так как он предусматривает ликвидацию 2-х важных структурных подразделений на фоне множества вакантных должностей, которые могли быть сокращены без ущерба для предприятия, а так же ввода в проект штатного расписания дополнительной единицы. Считают, что проект приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора от <дата>г. с начальником отдела кадров ФИО9 и с заведующей билетным подразделением ФИО1 в соответствии с п. 2, 3, 5 части 1 ст. 81 ТК РФ и приложенными к нему копиями документов не подтверждают правомерность его принятия.

Мотивированное мнение профсоюзной организации от <дата> вручено под роспись директору ГБУ «ГРРДТ» им. М. Горького ФИО10 <дата>г.

В силу части 3 ст. 81 ТК РФ истица проинформирована о следующих вакантных должностях по состоянию на <дата>: балетмейстер, ведущий мастер сцены, артист высшей категории, машинист сцены, звукоинженер, мастер, инженер, гардеробщица, водитель.

При расторжении трудового договора с истицей, работодателем нарушены требования статьи 373 Трудового кодекса РФ, ответчик не учел мотивированное мнение профсоюзного органа вручено директору театра ФИО11 <дата>, возражавшего против ее увольнения, так как в театре имеется множество вакантных должностей, которые могли быть сокращены без ущерба для предприятия.

Приказ о ее увольнении датирован <дата>. Работодателем пропущен месячный срок расторжения трудового договора со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с абз. «в» пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО12 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что работодателем нарушены требования статьи 373 Трудового кодекса РФ. Вывод суда о том, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не является мотивированным, не соответствует требованиям трудового законодательства и материалам дела.

Из мотивированного мнения МК первичной профсоюзной организации ГБУ «ГРРДТ им М.Горького» от <дата> усматривается, что приказ о сокращении штата работников является нецелесообразным, т.к. предусматривает ликвидацию двух важных структурных подразделений на фоне множества вакантных должностей, которые могли быть сокращены без ущерба для предприятия. Проект приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора от <дата> с начальником отдела кадров ФИО9 и с заведующей билетным подразделением ФИО1, в соответствии с п.2,3,5 части 1 ст.81 ТК РФ и приложенные к нему копии документов не подтверждают правомерность его принятия.

Мотивированное мнение профсоюзной организации от <дата> вручено под роспись директору ГБУ «ГРРДТ им. М.Горького» ФИО10 <дата>.

Полагают, что мнение первичной профсоюзной организации было мотивированным.

Суд, придя к выводу, что работодатель правомерно обратился в вышестоящую профсоюзную организацию - Реском профсоюза работников культуры, так как мнение первичной профсоюзной организации немотивированно, допустил ошибку в толковании норм материального права (ст. 373 ТК РФ), которая не предусматривает такого права у работодателя. ФИО21 P.P. не была в установленном законом порядке извещена о том, что занимаемая ею должность (зав. билетным столом) подлежит сокращению. Согласно уведомлению от <дата> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных единиц, ФИО21 P.P. извещена, что занимаемая ею должность начальника отдела кадров сокращается, и предложены иные вакантные должности, однако ФИО21 P.P. не занимала должность начальника отдела кадров в указанном театре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работала в должности заведующей билетным подразделением ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького».

Приказом №-ув от <дата> ФИО1 уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников ( л.д.25).

В соответствии с приказом директора ФИО8 от <дата>, № л/с на ФИО2 - заведующую билетной кассой возложены обязанности по ведению учета билетного хозяйства, ведение, учет, хранение и выдача бланков строгой отчетности с внесением соответствующих изменений в должностную инструкцию заведующей билетной кассой ФИО2-М. с установлением доплаты за исполнение возложенных обязанностей в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что в целях реализации Указа Президента РФ от <дата> 3597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Распоряжением Правительства РД от <дата> №-р утвержден План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры в Республике Дагестан». В этой связи было направлено Министром культуры РД письмо № от <дата> руководителям подведомственных учреждений с рекомендацией о проведении сокращения штатных единиц заведующих начальников отделов, цехов, где фактически указанные отделы состоят из одного-двух сотрудников с возложением служебных обязанностей на специалистов либо дополнить должностные обязанности заместителей директоров (л.д.13).

Приказом от <дата> № директора ГБУ «ГРСДТ им М. Горького» ФИО8 «О сокращении штата работников и внесении изменений в штатное расписание» главному бухгалтеру ФИО13 приказано внести изменения в штатное расписание от <дата>, исключив из него штатные единицы начальника отдела кадров и заведующей билетным подразделением. Изменения в штатное расписание от 18.01.2016г. вступают в силу с <дата> (л.д.15).

<дата> в Центр занятости населения работодателем было направлено сообщение о предстоящем увольнении работников (л.д.48).

<дата> истица была уведомлена о том, что в связи с производимыми в ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» организационно-штатными мероприятиями принято решение об исключении из штата занимаемой ею должности, на основании приказа от <дата>г. № и что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена на основании п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка ( л.д.20).

С данным уведомлением истица ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт (л.д.47).

Судом также установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ ФИО1 предложены все имеющиеся в ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького» вакантные должности.

В частности, в уведомлении от <дата> № указано, что имеются вакантные должности балетмейстера, ведущего мастера сцены, артиста высшей категории, машиниста сцены, звукоинженера, мастера, инженера, гардеробщицы, водителя ( л.д.19).

Свободных должностей, соответствующих квалификации истицы, в ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького» на момент сокращения не имелось.

Указанные обстоятельства истицей не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО1 не входит в перечень работников, с которыми трудовой договор не может быть расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Факт сокращения штатов подтверждается приобщенными к материалам дела штатными расписаниями по состоянию на <дата> и <дата> (л.д.36-39).

Таким образом, факт проведения ответчиком сокращения штата имел место и был основан на плане оптимизации численности работников.

Довод истца о том, что увольнение было произведено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 373 ТК РФ, также является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького» в первичную профсоюзную организацию было направлено сообщение о предстоящем увольнении работников, копия приказа N 08 от <дата>, проект приказа о расторжении трудовых договоров, проект штатного расписания, уведомление о наличии вакантных должностей.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При рассмотрении вопросов о даче мотивированного мнения по увольнению члена профсоюза, например, в случае сокращения численности или штата работников организации профком на своем заседании должен, в первую очередь, проверить, было ли на самом деле сокращение, а также был ли он об этом в установленном законом порядке и своевременно извещен (ч. 1 ст. 82 ТК РФ), выполнены ли другие гарантии в отношении увольняемого члена профсоюза.

В связи с этим протоколы первичной профсоюзной организации должны содержать информацию о проверке соблюдения работодателем предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением льгот и гарантий работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Следовательно, исходя из содержания части второй статьи 373 ТК РФ, увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Под мотивированным мнением следует такое мнение профсоюзного органа, которое основано на соответствующих нормах, действующего трудового законодательства и деловых (профессиональных) качествах конкретного работника. Если профсоюзный орган не согласен с мнением работодателя, он должен аргументировать свое мнение, указать причины, послужившие основанием для такого несогласия.

Как видно из протокола заседания месткома профсоюза от <дата> местный комитет первичной профсоюзной организации ГБУ «ГРРДТ им. М.Горького» принял решение: считать неправомерным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с начальником отдела кадров ФИО9 и заведующим билетным подразделением ФИО1 ввиду его нецелесообразности и не соответствия установкам по оптимизации работы предприятия ( л.д.18).

Судом первой инстанции проверены мотивы несогласия месткома профсоюза с решением работодателя об увольнении истицы по сокращению штатов.

При рассмотрении вопросов о даче мотивированного мнения по увольнению члена профсоюза, например, в случае сокращения численности или штата работников организации профком на своем заседании должен, в первую очередь, проверить, было ли на самом деле сокращение, а также был ли работник об этом в установленном законом порядке и своевременно извещен (ч. 1 ст. 82 ТК РФ), выполнены ли другие гарантии в отношении увольняемого члена профсоюза.

В связи с этим протоколы МК должны содержать информацию о проверке соблюдения работодателем предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением льгот и гарантий работников:

являлся ли работник членом данной первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82ТКРФ);

был ли он (его представитель) приглашен на данное заседание МК; если был, то присутствовал ли, и каково его мнение по соблюдению работодателем его льгот и гарантий;

нет ли у него преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179ТКРФ;

предлагались ли ему работодателем все соответствующие его квалификации и состоянию здоровья вакантные должности или работа, а также все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, имеющиеся у работодателя в местности, где работник работает; если предлагались, то по каким причинам он от них отказался (ч.3 ст. 81 ТК РФ);

не относится ли он к лицам, которые не подлежат согласно ТК РФ увольнению по сокращению штата или численности работников, и не подпадает ли он под перечень работников, которые не подлежат увольнению при любом экономическом состоянии данного работодателя (ч.ч,5, 6 ст.48 ТК РФ); если в Коллективном договоре предусмотрены дополнительные льготы и гарантии в области обеспечения занятости, которые распространяются на работника, то они также должны быть изучены и должны найти отражение в протоколе в качестве мотивации мнения МК;

не приходится ли день его увольнения на период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Указанные обстоятельства в решении месткома профсоюза «ГРРДТ им. М.Горького» не приведены.

С учетом изложенных в решении месткома профсоюза «ГРРДТ им. М.Горького» мотивов несогласия с приказами о сокращении штатов и увольнении истицы судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что такое решение является не мотивированным.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В решении месткома профсоюза «ГРРДТ им. М.Горького» не указано о том, что увольнение истицы носит дискриминационный характер.

Поскольку мнение первичной профсоюзной организации ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» не аргументировано, ответчик обоснованно уволил истца без учета этого мнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено по истечении одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласие на увольнение профсоюзным комитетом дано не было.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился в вышестоящую профсоюзную организацию - Реском профсоюза работников культуры, который <дата> направил директору ГБУ «ГРРДТ им. М.Горького» мотивированное мнение по вопросу правомерности издания приказа № от <дата> о сокращении штатов и расторжении трудового договора с ФИО1 (л.д.87-88).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сокращение штата имело место и основано на плане оптимизации численности работников, процедура увольнения ФИО1 работодателем при проведении мероприятия по сокращению штатов не нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: