Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10035/2015 от 11.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-10035

30 сентября 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив поступившую в суд  11.09.2015 г. кассационную жалобу Третьякова А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Третьякова А.Л. к Министерству обороны РФ, Комиссии Западного Военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ,

установил:

Третьяков А.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ по несвоевременному рассмотрению его жалобы, а также действий органов Министерства обороны РФ по истребованию дополнительных документов при принятии решения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий»; признании его ветераном боевых действий и выдаче соответствующего удостоверения.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что проходил военную службу в Республике **** в/ч *** в должности ***. В период с 10.08.1993 года по 28.11.1996 года выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также в период с 11.12.1996 года по 30.07.1997 года принимал участие в выполнении задач по нормализации обстановки и восстановлению законности и правопорядка, что отражено в его послужном списке. В связи с чем он 05.03.2012 года обратился в Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий». Решением комиссии от 30.04.2012 г. истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что им не представлены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действий (п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ). О результате рассмотрения указанного заявления отдел военного комиссариата по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району уведомил его только 07.03.2013 года. 12.11.2013 года он направил Министру обороны РФ жалобу на действия военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району. 14.11.2013 г. указанная жалоба получена Министерством обороны РФ, что подтверждается отметкой на уведомлении и распечаткой по отслеживанию почтовой корреспонденции, однако до настоящего момента данная жалоба не рассмотрена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.04.2014 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2014 г.) постановлено:

признать бездействие Министерства обороны РФ, связанное с несвоевременным рассмотрением жалобы Третьякова А.Л. от 14.11.2013 года – незаконным,

признать Третьякова Андрея Леонидовича ветераном боевых действий и обязать Комиссию Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать ему соответствующее удостоверение,

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. постановлено:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 28 мая 2014 года отменить,

производство по делу по иску Третьякова Андрея Леонидовича к Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений и документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий о признании незаконными действий органов Министерства обороны Российской Федерации по истребованию дополнительных документов при принятии решения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признании ветераном боевых действий и обязании Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать соответствующее удостоверение – прекратить.

Третьякову Андрею Леонидовичу в удовлетворении заявления к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что заключением Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 30.04.2012 г. Третьякову А.Л. было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» в связи с непредставлением им документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях в Республике Таджикистан.

Удовлетворяя требования Третьякова А.Л. об обжаловании бездействия Министерства обороны РФ по нерассмотрению жалобы истца на действия Военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району, направленной 12.11.2013 г. Министерству обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба была получена Министерством обороны РФ 14.11.2013 г., однако в нарушение п. 15 приказа Министерства обороны РФ от 29.06.2012 г. №1600 «Об утверждении Административного регламента Министерства обороны РФ по предоставлению государственной услуги «Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок» в установленный 30-ти дневный срок со дня их регистрации в Министерстве обороны РФ не рассмотрена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. дело принято к рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом по данному делу принято решение о правах и обязанностях Военного комиссариата Московской области, не привлеченного к участию в деле.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что указанное решение подлежит отмене, а дело в части требований Третьякова А.Л. к Министерству обороны РФ, Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий о признании незаконными действий органов Министерства обороны РФ по истребованию дополнительных документов при принятии решения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признании ветераном боевых действий и обязании Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия исходила из следующего. Как установлено судебной коллегией по гражданским делам, по вопросам, указанным в жалобе от 12.11.2013 г., должностным лицом Министерства обороны РФ заявителю был дан соответствующий ответ от 25.12.2013 г. №*. Указанный ответ направлен в надлежащий адрес, указанный представителем истца Фелишканом М.В.

Ранее Третьяков А.Л. обращался в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий и Отделу Военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району Московской области о признании незаконным решения Комиссии и признании его ветераном боевых действий. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года заявление Третьякова А.Л. было удовлетворено. Решение Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 30.04.2012 года об отказе Третьякову А.Л. в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» признано незаконным. Третьяков А.Л. признан ветераном боевых действий и на Комиссию Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий возложена обязанность выдать Третьякову А.Л. соответствующее удостоверение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым Третьякову А.Л. отказано в удовлетворении указанных требований.

Отказывая Третьякову А.Л. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что в ходе судебного разбирательства факт непосредственного участия истца в боевых действиях надлежащими документами подтвержден не был, при этом послужной список военнослужащего Третьякова А.Л. подтверждает лишь факт выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта в Республике *. При этом судебная коллегия указала, что в силу п.9 Приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 г № 1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» к обращению для получения удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, за исключением территорий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, - документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, направлявшими указанных лиц, в том числе органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Из указанных судебных актов судом было установлено, что основанием для обращения истца в Наро-Фоминский городской суд Московской области, так же как и при обращении в Пресненский районный суд г. Москвы послужило решение Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 30.04.2012 года об отказе Третьякову А.Л. в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 года заявление Третьякова А.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года по гражданскому делу № * оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части требований Третьякова А.Л. - прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Третьякова А.Л. о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ по рассмотрению его обращения от 12.11.2013 г., поскольку, как установлено судебной коллегией по гражданским делам, по вопросам, указанным в жалобе от 12.11.2013 г., должностным лицом Министерства обороны РФ заявителю был дан соответствующий ответ от 25.12.2013 г. *. Данный ответ направлен в надлежащий адрес, указанный представителем истца Фелишканом М.В.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Военным комиссариатом Московской области был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.04.2014 г., не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. Военному комиссариату Московской области был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы. Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. вступило в законную силу.

Доводы настоящей кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могут повлечь отмену судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, а в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Третьякова А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1