Решение по делу № 11-675/2018 от 22.10.2018

Мировой судья Цыбиков А.В.

Гражданское дело №

Пост. 22.10.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Пятый элемент Деньги» Глушаковой Я.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Пенкиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Пенкина О.А. в пользу ООО МКК «КВ пятый элемент деньги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13887,Ю65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3887,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 555,50 руб.

Не согласившись с данным заочным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение ввиду нарушения мировым судьей норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ООО МКК «Пятый элемент Деньги» просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый элемент Деньги» и Пенкина О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 1 % в день (365 % годовых).

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец исполнил принятые по договору займа обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, однако, ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца составляет 30000 руб., из которых 10000 руб. – сумма основного долга, 20000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата заемных денежных средств не представлено, мировой судья пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

При этом мировой судья признал обоснованным и подтвержденным материалами дела размер задолженности по основному долгу, взыскав с ответчика 10000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение мирового судьи, заявитель жалобы выразил несогласие с уменьшением заявленных истцом к взысканию процентов. Указанные доводы по мнению апелляционной инстанции заслуживают внимания.

При расчете процентов за пользование займом, мировой судья, сославшись на п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ., произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, действующей в указанный период.

Между тем, вывод мирового судьи в указанной части является несостоятельным, поскольку как следует из п. 9 Обзора судебной практики, на который ссылается мировой судья, исчислениепроцентовпо договораммикрозайма за пределами срока его действия исходя изсредневзвешанной процентной ставки допускается до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, подлежащий применению в редакции, действующей на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из характера сложившихся между сторонами правоотношений, содержания договора займа, заключенного между сторонами, а также статуса ООО МК «Пятый элемент», следует, что в данном случае спорные правоотношения подлежат регулированию Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч..1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом положения статьи 12 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент заключения между сторонами договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) законом были введены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, оснований для расчета процентов по истечении срока предоставления займа исходя из установленной Банком России средневзвешанной процентной ставки у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае начисленные истцом проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на непогашенную сумму основного долга (10000 руб.) в установленный договором займа период (200 дней), закрепленный Законе о микрофинансовой деятельности предел ответственности заемщика перед микрофинансовой организации не превышает, в связи с чем проценты в размере 20000 руб. исходя из суммы основного долга в размере 10000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не был применен Закон о микрофинансовой деятельности, подлежащий применению к спорным правоотношениям, заочное решение мирового судьи подлежит изменению в части определения размера взыскиваемых процентов, увеличив их сумму до 20000 руб.

В связи с изменением суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу истца, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика госпошлины в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» также подлежит изменению с увеличением суммы госпошлины до 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Пенкиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа изменить в части, увеличив сумму процентов, подлежащих взысканию с Пенкиной О.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», с 3887,65 руб. до 20000 руб., расходы по уплате госпошлины с 555,50 руб. до 1100 руб.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья: Н.А. Кузубова