Решение по делу № 33-21278/2019 от 17.10.2019

                                    Дело № 2-3667/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21278/2019

г. Уфа                                     14 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Пономаревой Л.Х.

судей          Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                  Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альмиевой Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Альмиевой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Альмиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был открыт счет №..., согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, ответчик получила через кассу банка на руки 599000 руб. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту ежемесячный платеж составляет 15183,76 руб., с дата – 15124,76 руб., последний платеж должен был быть произведен дата, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 597259 руб., что является убытками кредитного учреждения. В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила в сумме 1241397,68 руб., из которых: основной долг - 593558,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47987,67 руб., убытки (проценты по договору после выставления требования) - 597259 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг - 593558,13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 47987,67 руб.; убытки (проценты по договору после выставления требования) за период с дата по дата в размере - 331651,04 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 2533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14406,99 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Альмиевой Руфине Римовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Альмиевой Руфины Римовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору в общем размере 953543,25 руб., из которых: основной долг - 593558,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47987,67 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере – 309404,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12354,43 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Альмиевой Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом отклонено ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора, а решение вынесено на основании его копии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., путем подписания согласия на кредит со стороны заемщика Альмиевой Р.Р., по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 599000 руб. на 84 календарных месяца, с ежемесячной оплатой равными платежами в размере 15183,76 руб.

В соответствии со статьями 309, 310, 428, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".При этом суд правильно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Наряду с этим, суд учел, что ответчик, в нарушение статей 56- 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия у нее указанной задолженности либо наличии ее, но в ином размере, - не представила.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности, обоснованно признав его составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметических ошибок не имеющим, отвечающим статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд правильно взыскал с Альмииевой Р.Р. в пользу истца задолженность по договору в общем размере 953543,25 руб., из которых: основной долг - 593558,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47987,67 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере – 309404,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб.

Кроме того, суд законно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынесен решение на основании копий документов, заверенных истцом, не являются основанием для отмены решения, так как договор является действующим, ответчиком не оспорен.

Дополнение к апелляционной жалобе фактически является жалобой на действия судьи, рассмотревшей указанное гражданское дело и вынесшей судебный акт, рассматривается в ином порядке, а потому основанием для отмены решения не является.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г., разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Альмиевой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    

судьи:                                 

                                    

Справка: судья Александрина И.А.

33-21278/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Альмиева Р.Р.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Сагетдинова Альбина Магасумовна
14.11.2019[Гр.] Судебное заседание
19.11.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2019[Гр.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее