Решение от 04.12.2015 по делу № 02-4468/2015 от 28.08.2015

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15  декабря  2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е. при секретаре  Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7249/15  по иску *** Зинаиды Михайловны к *** Елене Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

*** З.М. обратилась с иском к *** Е.А. с настоящими требованиями, указав, что является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры общей площадью 64,3 кв.м., жилой 45,2 кв.м. на основании договора социального найма №5221-01-2008-1195623 от 02.06.2009. В квартире имеют постоянную регистрацию: *** З.М., *** А.О,, *** А.О., *** В.И., *** О.И., зарегистрирована, но не проживает Курилова Е.А. Курилова Е.А. зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи – супруги *** О.И. Указывая, что брак между ответчиком и ***ым О.И, расторгнут в 2001 году, ответчик с 2001 года в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несет, имеет иное жилое помещение и не имеет заинтересованности в спорном жилье, просила, с учетом уточнения, признать *** Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять с учета.

*** З.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

       Курилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

       Третье лицо – *** О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

       Третье лицо –*** А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо –*** А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо –*** В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

  Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика, при данной явке, по имеющимся доказательствам.

  Выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на  основании  договора социального найма №5221-01-2008-1195623 от 02.06.2009 *** З.М. является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры общей площадью 64,3 кв.м., жилой 45,2 кв.м. В квартире имеют постоянную регистрацию: *** З.М. (с 1983), *** А.О. (с 1994), *** А.О. (с 1994), *** В.И. (с 1983), *** О.И.(с 1989), согласно сведениям жилищных органов от 01.12.2015 имеет регистрацию *** К.А., 2015 г.р. (с 2015 г), зарегистрирована, также Курилова Е.А. (с 2000 г в качестве супруги *** О.И.).

Брак между ***ым О.И. и *** Е.А. прекращен 21 сентября 2001 года на основании вступившего в законную силу Решения Бутырского ММС Москвы от 10 сентября 2001 года.

Представленными истцом квитанциями об уплате коммунальных платежей подтверждается факт несения расходов истцом, связанных с оплатой коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на *** Е.А.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства *** З.М., Курилова Е.А. добровольно выехала из жилого помещения, в жилое помещение по месту регистрации вселиться не пыталась, проживала по другому адресу, интереса к спорному жилью на протяжении более пяти лет не проявляла, вывезла вещи, не пользуется этим жилым помещением, не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, таким образом, добровольно со дня выезда расторгла в отношении себя договор социального найма.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своим правом возражать против иска и правом представлять доказательства не воспользовалась.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт не проживания *** Е.А. по месту регистрации с 2001 года не опровергнут, факт чинения препятствий *** Е.А. в проживании по месту регистрации не установлен, при таких обстоятельствах вывод о наличии препятствий в проживании *** Е.А. судом сделан быть не может. Также суду не представлено доказательств недобровольного выезда.

Суд приходит к выводу, что объективных доказательств наличия препятствий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает установленным, что Курилова Е.А. с 2001 года по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Суд приходит к выводу, что Курилова Е.А. добровольно выехала из жилого помещения, в жилое помещение по месту регистрации вселиться не пыталась, проживала по другому адресу, интереса к спорному жилью на протяжении более пяти лет не проявляет, вывезла вещи, не пользуется этим жилым помещением, не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, таким образом, добровольно со дня выезда расторгла в отношении себя договор социального найма, а потому суд признает *** Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 260 в доме 25 «А» по ул. Бестужевых в г. Москве, в связи с чем, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Курилова Е.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

  На основании изложенного, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198, 233-237 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ № 260 ░ ░░░░ 25 «░» ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 25 «░», ░░. 260.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░