Решение по делу № 02-3203/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/17 по иску фио, Мухометов фио, фио, фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истцы являются членом Товарищества собственников недвижимости «Галант» (ранее наименование организации). В связи с необходимостью газификации адрес «Галант» истцами была передана ответчику, который являлся председателем ТСН «Галант», денежная сумма на газификацию в размере сумма с каждого. Однако, до настоящего времени газификация ДНГ «Галант» ответчиком не произведена, денежные средства ответчиком не возвращены. Газификация объекта произведена силами третьих лиц. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма. Также истцы просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, пояснив суду, что денежные средства от истцов в размере сумма с каждого получил, поскольку являлся руководителем проекта по созданию объекта газового хозяйства на территории адреснаименование организации по договору простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения, однако не довел проект до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем денежные средства, переданные ему истцами, не являются неосновательным обогащением, так как все возложенные на него обязательства по газификации наименование организации фио исполнил в полном объеме. Кроме того, заявил в суде ходатайство о пропуске срока исковой давности истцами в порядке ст. 196 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что дата члены наименование организации, являющиеся собственниками земельных участков по адресу: адрес, в том числе истцы заключили многосторонний договор простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения с целью создания объекта газового хозяйства на территории адреснаименование организации для газификации жилых домов и нежилых зданий от газопровода высокого давления, проложенного в адрес.

Согласно п. 1.10 договора, для реализации проекта создания контура среднего давления товарищи привлекают в качестве застройщика наименование организации. Управление проектом товарищи поручают фио – участок № 9 наименование организации.

Согласно п. 4.1 договора, ведение учета общего имущества Товарищей осуществляет руководитель проекта фио

В силу п. 7.1 договора, договор начинает действовать с момента его подписания группой товарищей и действует до окончания строительства и ввода в эксплуатацию контура среднего давления адреснаименование организации.

В соответствии с приложением № 1 к договору от дата, установлена планируемая стоимость затрат, реализации проекта и сроки внесения денежных вкладов, при этом данное приложение подписано участниками товарищества, в том числе истцами и ответчиком.

Согласно приложению № 2 к договору от дата, внесены изменения в этап №4 и №5, при этом данное приложение подписано участниками товарищества, в том числе истцами и ответчиком.

Товарищи сдали фио деньги согласно приложениям № 1 и № 2 к договору.

       Так, на реализацию первого этапа приложением № 1 к договору было запланировано расходов на 10 товарищей в размере сумма.

       Истцы фио, фио, фио передали дата ответчику сумма, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору от того же числа, подписанного истцами и ответчиком.

       Истец фио передала ответчику денежные средства в размере сумма дата, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору, подписанного истцом и ответчиком.

       Сумма второго этапа - приложение № 1 к Договору, составила сумма на всех товарищей, а на одного товарища – сумма.

       Передача истцами фио, фио, фио суммы в размере сумма каждым ответчику подтверждается дополнительным соглашением № 2 от дата.

       Истец фио передала ответчику сумму в размере сумма дата, что подтверждается дополнительным соглашением № 2.

       Стоимость третьего этапа - приложение № 1 к договору, составила сумма на всех товарищей, а на одного товарища – сумма.

       Передача истцами фио, фио, фио, фио суммы в размере сумма каждым ответчику подтверждается дополнительным соглашением № 3.

       Истец фио передала ответчику сумму в размере сумма дата, что подтверждается дополнительным соглашением № 3.

       Стоимость четвертого этапа - приложение № 2 к договору, составила сумма на всех товарищей, а на одного товарища – сумма.

       Передача истцами фио, фио, фио, фио суммы в размере сумма каждым ответчику подтверждается дополнительным соглашением № 4.

       Истец фио передала ответчику сумму в размере сумма дата.

       При этом, все соглашения заверены подписью фио, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере сумма от истцов фио, фио, фио, фио (от каждого), в размере сумма от истца фио

Таким образом, всего истцами передано ответчику денежные средства в размере сумма на газификацию наименование организации.

Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства истцам ответчиком не возвращены, что ответчиком не оспорено в судебном заседании.

При этом, ответчик подтвердил в судебном заседании, что цель простого товарищества – создание объекта газового хозяйства, достигнута не была.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата объект права: сооружение, назначение: распределительный газопровод среднего давления, протяженность 333м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес, находится в собственности наименование организации.

Данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о возврате денежных средств в размере сумма в пользу каждого из истцов фио, фио, фио, фио, в размере сумма в пользу истца фио является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцов в заявленном размере.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученные им от членов простого товарищества денежные средства были направлены на создание объекта газового хозяйства. Ответчиком не представлены финансовые отчеты о фактически понесенных затратах на строительство объекта газового хозяйства на адрес и оформление соответствующей разрешительной документации. Однако, суд отмечает, что представленные ответчиком договоры с третьими лицами заключены от имени наименование организации, в лице председателя правления фио, оплата по договорам осуществлялась от имени фио, что свидетельствует о том, что оплата происходила от имени физического лица, но в интересах юридического лица. При этом, согласно протокола № 3 общего собрания членов наименование организации от дата, члены наименование организации решили составить инвестиционный контракт, в котором обязуются соединить свои денежные вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью создания объекта газового хозяйства адреснаименование организации сооружения контура среднего давления, для обеспечения юридического лица инвесторы заключают договор с наименование организации. Как отметили стороны в судебном заседании, договор с наименование организации заключен не был. Таким образом, юридическое лицо наименование организации при заключении договоров с третьими лицами действовало от своего имени и распоряжалось своими денежными средствами, при том, что согласно доверенности, представленной стороной ответчика, от дата, наименование организации в лице председателя правления, доверяет фио представлять интересы ДНТ в различных организациях, что также свидетельствует о том, что юридическое лицо действовало от своего имени.

Иного стороной ответчика, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно приведенному расчету.

Иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, находя данный расчет арифметически верным.

Оценивая довод ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пояснений представителя истцов, истцы узнали о нарушенном праве в дата, то есть только после газификации ДНТ, поскольку условия договора простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения с целью создания объекта газового хозяйства на территории адреснаименование организации не содержат конкретного срока исполнения обязательств, в связи с чем посчитала нарушенным со стороны ответчика своих прав.

С исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов истцы обратились в суд дата.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная представителем истцов при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, в размере сумма в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, Мухометов фио, фио, фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца Мухометова фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.