Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-17700/2022 от 07.10.2022

УИД: 77RS0014-02-2021-013065-74

№ 12-105/2022

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны на вынесенные в отношении нее постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года № 18810177210959418207 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 года № 3/217725193034 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года № 18810177210959418207, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 года № 3/217725193034, Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Щербинский районный суд адрес с жалобой, в которой просила об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.

В судебное заседание Осик-Осецкая Ю.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав Осик-Осецкую Ю.В., допросив свидетеля фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ и от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ) наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года № 18810177210959418207, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Осик-Осецкая Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 04 сентября 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: Москва, Энтузиастов ш., д. 7 водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Осик-Осецкая Ю.В., в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВ «Стрелка-М»-В (заводской № 0800101971118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/27-08-2021/89958272, действительно до 26 августа 2023 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Осик-Осецкая Ю.В.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы должностных лиц о совершении Осик-Осецкой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностными лицами дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Осик-Осецкой Ю.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании фио на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании фио в материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 11 апреля 2020 года № 11/20 (далее – договор ссуды), согласно которому Осик-Осецкая Ю.В. (ссудодатель) передает фио (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС для использования в личных целях сроком на 1 год с автоматической пролонгацией, если одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до его пролонгации.

В подтверждение факта передачи транспортного средства ссудодателем и получения его ссудополучателем в материалы дела представлена копия акта приема-передачи автомобиля от 11 апреля 2020 года.

Также в материалы дела представлена копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 0167597830 от 09 апреля 2021 года, согласно которому к управлению автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС допущены Осик-Осецкая Ю.В. и фио

Сверх того, по ходатайству Осик-Осецкой Ю.В. в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что знаком с Осик-Осецкой Ю.В., 11 апреля 2020 года между ним и Осик-Осецкой Ю.В. заключен договор ссуды, по условиям которого ему в безвозмездное временное пользование передано принадлежащее Осик-Осецкой Ю.В. транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС для использования в личных целях. 04 сентября 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: Москва, Энтузиастов ш., д. 7 именно он (фио) управлял указанным транспортным средством.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также показания свидетеля фио по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ни по отдельности, ни в совокупности они не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС выбыло из владения Осик-Осецкой Ю.В. и находилось во владении и пользовании фио

Сами по себе показания свидетеля фио и договор ссуды при отсутствии доказательств его реального исполнения не могут достоверно подтверждать тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании фио Указание в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 0167597830 от 09 апреля 2021 года фио в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС (наряду с Осик-Осецкой Ю.В.), также не свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании фио, а потому приведенные обстоятельства не опровергают выводы должностных лиц о совершении Осик-Осецкой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Осик-Осецкой Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Осик-Осецкой Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года № 18810177210959418207 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 года № 3/217725193034 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны оставить без изменения, жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1