Решение по делу № 2-542/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-542/2015г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием ответчика Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Петровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссии за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий). В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 309, ч.2 ст.811 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом о переданных факсах (л.д.40). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова М.А. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ОАО «Лето Банк» и ею был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Но у нее сложилось трудное материальное положение, в связи с чем она не выплачивала денежные средства по кредитному договору и у нее образовалась задолженность. В дальнейшем она собирается погашать задолженность по кредиту.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из заявления Петровой М.А. в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» установлено, что она делает оферту Банку заключить с нею договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ года. Плановый срок погашения кредита 48 месяцев с суммой платежа по кредиту <данные изъяты> рублей. Дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью на заявлении Петрова М.А. подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, а также получение карты от работника Банка, ПИН-кода на номер ее мобильного телефона, указанный ею в анкете (л.д.6).

Тарифами по программе «Кредит наличными» предусмотрено, при сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» составляет: за 1-й пропуск – <данные изъяты> рублей; за 2-й пропуск подряд– <данные изъяты> рублей, за 3-й пропуск подряд – <данные изъяты> рублей, за 4-й пропуск подряд – <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Графиком платежей (начальным) определены даты платежей, суммы платежей, проценты, основной долг и комиссии, подлежащие уплате Петровой М.А. ( л.д.16).

Как следует из п.1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.6.3 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Согласно п.6.6 вышеуказанных условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет Петровой М.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Петрова М.А. приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором.

Однако, взятые на себя обязательства Петрова М.А. надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссия за неразрешенный пропуск платежей в размере <данные изъяты>. ( л.д.18-19).

Ответчиком Петровой М.А. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В адрес ответчика Петровой М.А. направлялось требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, которое ответчиком не исполнено ( л.д.17).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга по кредитному договору правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Петровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии за неразрешенный пропуск платежей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева