Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 7-17432/2023 от 16.06.2023

Судья: фио Дело № 7...17423/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатенкова А.В. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым жалоба Солдатенкова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522070602001095 от 06.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Солдатенкова Александра Викторовича возвращена,

УСТАНОВИЛ:

заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522070602001095 от 06.071.2022 г.», Солдатенков Александр Викторович признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 08 сентября 2022 жалоба Солдатенкова А.В. на указанное постановление возвращена.

На указанное определение фио подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Солдатенков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления обжалуемое постановление вынесено 06.07.2022 г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия данного постановления направлена заявителю 06.07.2022 г., получена последним не была, в связи с неудачной попыткой вручения 19.07.2022 г., и 27.07.2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю из...за истечения срока хранения. С 28.07.2022 г. почтовое отправление находится на временном хранении.

По истечении 10 суток после указанной даты постановление вступило в законную силу. Вместе с тем, жалоба на постановление направлена заявителем в суд только 20.08.2022 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено, что является препятствием для рассмотрения жалобы.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Обстоятельства, на которые ссылается Солдатенков А.В. в жалобе (смена места проживания), не влияют на выводы судьи районного суда, поскольку срок подачи жалобы пропущен. При этом, сведений о том, что им сообщено в ГИБДД о смене места жительства и региона проживания материалы дела не содержат.

Также отмечаю, что Солдатенков А.В. не лишен своего права обратиться с жалобой на указанное постановление в вышестоящий суд, либо в районный суд, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7...30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года в отношении Солдатенкова А.В. оставить без изменения, жалобу ... без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков