Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.05.2023 по делу № 12-0623/2023 от 03.02.2023

№ 12-623/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                                 12 мая 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозоровой Н.А. на постановление старшего контролера ГКУ «Администратор московского паковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № 0355431010122122601013209 от 26.12.2022 года, которым Прозорова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122122601013209 от 26.12.2022 года Прозорова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из данного постановления: 20.12.2022 года в 10:58:40 час. по адресу: Парковка 3107 (250) г. Москва, ул. Новорязанская, д.32 транспортное средство марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, принадлежащее Прозоровой Н.А. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортное средство заявителя находилось не в зоне платной парковки.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16.4 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года.

К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 г., согласно которому старший контролер ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип - велосипед, движущегося по утвержденному маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 № МПП-06-126/21, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00828, свидетельство о поверке № С-МА/16-05-222/155670402, действительное до 15.05.2023 г. установил, что 20.12.2022 года в 10:58:40 час. по адресу: Парковка 3107 (250) г. Москва, ул. Новорязанская, д.32 транспортное средство марки марка автомобиля Крета» регистрационный знак ТС, принадлежащее Прозоровой А.Н. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9; обращение от 19.01.223 г.; определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений; свидетельство о поверке; свидетельство об утверждении типа средств изменений; описание типа средства измерений; сертификат соответствия АПК «ПаркНет-М»; схема дислокации дорожных знаков, проект организации дорожного движения по адресу: Парковка №3107 (250), ул. Новорязанская, д.32, г. Москва.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00828, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 15 мая 2023 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прозоровой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Таких обстоятельств, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а равно была произведена оплата парковки транспортного средства указанное в постановлении время и месте не установлено, заявителем доказательств оплаты парковки за указанный период времени не представлено.

Таким образом, действия Прозоровой Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления ГКУ «АМПП».

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В конкретном случае АПК «ПаркНет-М» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных субъектов РФ. АПК «ПаркНет-М» обеспечивает фиксацию из стационарного положения, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых предназначен аппаратно-программный комплекс. АПК «ПаркНет-М» соответствует требованиям нормативной документации на программное обеспечение (программный продукт): ГОСТ 57144-2016, ГОСТ 8.654-2015, ГОСТ 8.883-2015.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения г. Москвы, оснований не имеется, с учетом того, что АПК «ПаркНет-М» зарегистрирован Госстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных субъектов РФ посредством фиксации из стационарного положения, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Так, на АПК «ПаркНет-М» выданы следующие сертификаты: сертификат ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ВНИИМС) на соответствие требованиям «ГОСТ Р 8.654-2009 Требования к программному обеспечению средств измерений» (подтверждает автоматическое функционирование. Таким образом, АПК «ПаркНет-М» соответствует требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Прозоровой Н.А. транспортного средства марка автомобиля Крета» регистрационный знак ТС в указанное в постановлении время и месте суду не представлено, действия Прозоровой Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Пунктом 1.3 Правила пользования городскими парковками установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 1.4 Правила пользования городскими парковками парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что парковка ТС была осуществлена вне зоны платной парковки и не подлежала оплате, считаю ошибочными, поскольку согласно официальным сведениям, размещенным "Московский паркинг" на официальном интернет-сайте parking.mos.ru, фотоматериалам и схемы дислокации дорожных знаков по адресу: парковка № 0307 (63), ул. Земляной вал г. Москва, данный участок дороги входит в территориальную зону платных парковок. На данном участке УДС имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги».

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства у Прозоровой Н.А. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками, которые она, тем не менее нарушила, не уплатив за размещение принадлежащего ей транспортного средства по указанному выше адресу в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Иные доводы жалобы, в том числе ссылка заявителя на то, что в постановлении указаны недостоверные сведения о паспортные данные заявителя, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера ГКУ «Администратор московского паковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № 0355431010122122601013209 от 26.12.2022 года, которым Прозорова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс об административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы) оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

1