Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 08.08.2012 по делу № 7-1506/2012 от 06.08.2012

Судья Курбанов Д.Р.

Дело № 7-1506/2012

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2012 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородыня М.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым Бородыня М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ :

04 июня 2012 года инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

05 июля 2012 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Бородыня М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Бородыня М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, в момент дорожно-транспортного происшествия находился дома, судьей не были установлены все обстоятельства по делу.

Бородыня М.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Бородыня М.С., обсудив доводы поступившей жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что водитель Бородыня М.С., управляя 04 июня 2012 года в 19 час. 25 мин. автомашиной марки Ниссан государственный регистрационный знак *, следуя по Севастопольскому пр-ду у д. 17 в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки ВАЗ государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Бородыня М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Бородыня М.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетеля Ушморова В.В.; данными в рамках административного расследования; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Бородыня М.С., фототаблицами.

Письменные доказательства, представленные в материалах дела, были оценены судьей в совокупности с данными в ходе судебного заседания объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бородыня М.С., после чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бородыня М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Бородыня М.С. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах требования п. 2.5 ПДД РФ заявителем выполнены не были.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Довод Бородыня М.С. о том, что участником данного дорожно-транспортного происшествия он не может быть принят во внимание, поскольку является несостоятельным и опровергается письменными объяснениями свидетеля Ушморова В.В. от 04 июня 2012 года, предупрежденного в установленном законом порядке по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Следует также отметить, что характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Бородыня М.С., что в совокупности с письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ушморова В.В., вызывает критическое отношение к доводу Бородыня М.С. о том, что он не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бородыня М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в числе которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Бородыня М.С., квалифицировать их по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следует также отметить, что административное наказание назначено Бородыня М.С. в пределах санкции ст. ч.2 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года 2012 года, которым Бородыня М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░