Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1443/2011 от 10.02.2011

4г/1-1443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя Андреенковой Н.П. - Немировской Н.Н., поступившую в Московский городской суд 10.02.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Середы П. к Андреенковой Н.П. о взыскании долга, по встречному иску Андреенковой Н.П. к Середе П. о признании договоров недействительными,

установил:

Середа П. обратился в суд с иском к Андреенковой Н.П. о взыскании долга по договорам займа от 23.04.2008 г. и от 25.04.2008 г. в размере 9700000 руб., процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оказание юридической помощи и госпошлины. Андреенковой Н.П. было заявлено встречное требование о признании указанных договоров недействительными ввиду их безденежности, а также в связи с тем, что в период заключения оспариваемых сделок она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.04.2009 г., с Андреенковой Н.П. в пользу Середы П. взыскано 1012688 руб.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 09.10.2009 г. названные судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.08.2010 г. постановлено:

Взыскать с Андреенковой Н.П. в пользу Середы П. сумму долга 9700000 руб., проценты на сумму займа 1612038 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1415796 руб., госпошлину 41543 руб., за оказание юридической помощи 20000 руб., а всего: 12789287 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 33 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Андреенковой Н.П. к Середе П. о признании договоров недействительными отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Андреенковой Н.П. - Немировская Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между Середой П. и Андреенковой Н.П. 23.04.2008 г. был заключен договор бессрочного займа на сумму 1600000 руб. Также 25.04.2008 г. между сторонами был заключен договор бессрочного займа на сумму 7000000 руб. и договор займа на сумму 1100000 под 5% годовых, начиная с 01.10.2006 г. Расписки о получении денежных средств ответчицей подписаны в присутствии свидетеля Косякова А.А. Середа П. 15.07.2008 г. направил Андреенковой Н.П. требование о возврате денежных средств к 01.09.2008 г., однако ответчица на день вынесения судом решения долг не вернула.

Судом установлено, что 08.04.2008 г. Андреенкова Н.П. обращалась за медицинской помощью в психиатрическое отделение ГП № 21, ей был поставлен диагноз депрессивный эпизод тяжелой степени. С 26.11.2008 г. по 14.01.2009 г. она проходила лечение в Специализированной клинической психоневрологической больнице им. З.П. Соловьева «Клиника неврозов». В связи с указанным, Андреенкова Н.П. оспаривала договоры займа, как заключенные в состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, а также по безденежности.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Середы П., руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ, суд верно исходил из того, что Андреенковой Н.П. допущена просрочка исполнения денежного обязательства и ею не было представлено доказательств, свидетельствующих о возврате Середе П. заемных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом первой инстанции по результатам проведенной судебной психиатрической экспертизы и на основании свидетельских показаний обоснованно отклонены доводы Андреенковой Н.П. об оспаривании договоров займа на основании ст. 177 ГК РФ. Не доказан ответчицей и факт безденежности упомянутых выше договоров займа.

Кроме того, к заявленным Андреенковой Н.П. требованиям судом правильно применен срок исковой давности, об истечении которого заявил Середа П., по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Доводы надзорной жалобы о неправомерности отказа суда в назначении дополнительной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки и исследования судов первой и кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к несогласию с обоснованностью выводов изложенных в оспариваемых судебных постановлениях.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче надзорной жалобы представителя Андреенковой Н.П. - Немировской Н.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Середы П. к Андреенковой Н.П. о взыскании долга, по встречному иску Андреенковой Н.П. к Середе П. о признании договоров недействительными для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко