Решение по делу № 2-1251/2014 от 07.03.2014

Дело №2-1251/14
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Мацакова В.А.,

при секретаре Люликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Круглино» к Шалыгановой Н.В. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, и по встречному иску Шалыгановой Н.В. к СНТ «Круглино» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец СНТ «Круглино» обратилось в суд с иском к ответчику Шалыгановой Н.В. и с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Круглино», уч.№№, признать отсутствующим право собственности ответчика Шалыгановой Н.В. на данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации Дмитровского района в ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Круглино» передан в коллективно-совместную собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в собственность садоводов передан земельный участок, площадью <данные изъяты>. В настоящее время СНТ «Круглино» осуществляет работы по межеванию земель относящихся к имуществу общего пользования СНТ, в результате проведения которых выявлено, что на землях общего пользования СНТ «Круглино» располагается земельный участок № ответчика Шалыгановой Н.В., который частично налагается на земельный участок № и дорогу СНТ «Круглино», тем самым перекрывая проезд не только членам СНТ «Круглино», но и членам СНТ <данные изъяты>». Кадастровый инженер не имеет возможности подготовить межевой план на земли общего пользования СНТ «Круглино» из-за наложения на границы земельного участка №, а СНТ «Круглино» соответственно не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Кроме этого, согласно правоустанавливающих документов на земельный участок предоставленный СНТ «Круглино» количество земельных участков в СНТ составляет <данные изъяты>, право собственности ответчика Шалыгановой Н.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником земельного участка № ФИО, который в числе садоводов не значился. Спорный земельный участок находится на землях общего пользования, право собственности на которые зарегистрировано СНТ «Круглино», и находящихся в коллективно-совместной собственности садоводов СНТ «Круглино». Поскольку право собственности ФИО на спорный земельный участок не возникло, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика Шалыгановой Н.В. на земельный участок №№.

Представитель истца СНТ «Круглино» в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика Шалыгановой Н.В. в судебном заседании иск не признал, заявил встречные исковые требования об установлении границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Шалыгановой Н.В., об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в соответствии с межевым планом подготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежащий Шалыгановой Н.В. стоит на кадастровом учете, при проверке правильности определения местоположения границ земельного участка Шалыгановой Н.В. стало известно о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах своего земельного участка. При проведении межевания земель общего пользования СНТ «Круглино» геодезическая организация ООО «Азимут» включило земельный участок Шалыгановой Н.В. в состав земель общего пользования СНТ «Круглино», таким образом, между СНТ «Круглино» и Шалыгановой Н.В. имеется спор по границам земельных участков.

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Цикорин С.Н., Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

3-е лицо – представитель ООО «Азимут» поддержало иск СНТ «Круглино».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск СНТ «Круглино» подлежащим частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Шалыгановой Н.В. не находит.

Судом установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из районного фонда запаса предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, в том числе – в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность садоводов – <данные изъяты>, для садоводства бесплатно (л.д.46).

Право собственности СНТ «Круглино» на указанный выше земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в коллективно-совместной собственности СНТ «Круглино» поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены, земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д.44).

Ответчик Шалыганова Н.В. (прежняя фамилия ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.50), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246), копией регистрационного дела.

Земельный участок № стоит на кадастровом учете с установлением границ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.51-52), кадастровым делом (л.д.69-98).

В ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Круглино» обратилось к кадастровому инженеру ООО «Азимут» для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка №, подготовки межевого плана земельного участка (л.д.16), с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка в последующей постановкой на кадастровый учет.

В ходе проведения данных работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шалыгановой Н.В. (л.д.31). По заключению кадастрового инженера, кадастровый учет земельного участка СНТ «Круглино» возможен только после признания недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику Шалыгановой Н.В., поскольку имеется пересечение земельного участка №, правообладателем которого является СНТ «Круглино», с кадастровыми границами земельного участка №, принадлежащего Шалыгановой Н.В. (л.д.16-49).

Согласно представленной истцом СНТ «Круглино» кадастровой карты, кадастровые границы земельного участка №, принадлежащего ответчику Шалыгановой Н.В., частично налагаются на земли общего пользования СНТ «Круглино», а именно, на проезд (л.д.133).

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в заключении эксперта <данные изъяты> ФИО2 проводившего землеустроительную экспертизу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области (л.д.223-224).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> ФИО8, в границы земельного участка СНТ «Круглино» (земли общего пользования) по генеральному плану СНТ «Круглино» входят границы земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Шалыгановой Н.В. по данным кадастрового учета. Площадь наложения земельного участка К№ по данным кадастрового учета, принадлежащего на праве собственности Шалыгановой Н.В., на земли СНТ «Круглино» по данным генерального плана составляет <данные изъяты> кв.м. В определении границ – координатах точек границ земельного участка № имеется кадастровая ошибка, так как границы земельного участка по данным кадастрового учета пересекают границы СНТ «Круглино» (земли общего пользования) и иных смежных землепользователей по фактическому использованию (л.д.255-272).

Наличие кадастровой ошибки в определении границ – координатах характерных точек границ земельного участка № не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Шалыгановой Н.В., которым также был представлен в суд межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО21., выявившего кадастровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка № (л.д.165-184).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истца СНТ «Круглино» в части признания недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шалыгановой Н.В., подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца СНТ «Круглино» о признании отсутствующим права собственности Шалыгановой Н.В. на земельный участок № по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что правообладателем спорного земельного участка № изначально являлся ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО на данный земельный участок возникло на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Круглино» в районе д. Круглино Астрецовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района, согласно которого, ФИО являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.113). Согласно выписки из протокола общего собрания с/т «Круглино» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был принят в члены данного садоводческого товарищества, поскольку являлся владельцем земельного участка №№, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.243).

В материалах регистрационного дела (л.д.101-132) содержится список членов СНТ «Круглино» - собственников земельных участков в данном СНТ, где под номером № значится ФИО, данный список составлен председателем СНТ «Круглино», на регистрацию представлена нотариально удостоверенная копия списка (л.д.111-112).

На основании указанных документов за ФИО в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, с внесением соответствующей записи в ЕГРП (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО от его имени по доверенности действовала ФИО10 и Шалыгановой Н.В. (ранее ФИО12) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка, в связи с чем, переход права собственности был зарегистрирован за ФИО11 (ныне Шалыганова) (л.д.102). При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации права первоначально за ФИО, а затем за Шалыгановой Н.В. (ранее фамилия ФИО12) выявлено не было, что усматривается из регистрационного дела.

Кадастровое дело спорного земельного участка № содержит справки датированные ДД.ММ.ГГГГ подписанные прежним председателем с/т «Круглино», скрепленные печатью с/т «Круглино», согласно которых, ФИО не имеет задолженности по всем видам взносов.

В соответствии с ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений.

Таким образом, Шалыганова Н.В. в настоящее время является собственником земельного участка № на основании заключенного с ФИО17. договора купли-продажи и каких-либо правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Шалыгановой Н.В. на спорный земельный участок не имеется.

Доводы представителя истца СНТ «Круглино» о том, что ФИО никогда не являлся членом СНТ «Круглино», в СНТ «Круглино» согласно генерального плана имеется 65 земельных участков, суд не может принять во внимание, поскольку

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований встречных требований Шалыгановой Н.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка №.

По заключению эксперта <данные изъяты> ФИО8 определить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как согласно генерального плана СНТ «Круглино» на месте земельного участка № (по данным ГКН) располагается противопожарный водоем, обозначенный в экспликации №. Кроме этого, экспертом ФИО8 не представилось возможным определить размер земельного участка Шалыгановой Н.В. по фактическому пользованию, поскольку земельный участок не огорожен, межевые знаки на местности отсутствуют, в связи с чем, также не возможно произвести сравнение земельного участка по фактическому использованию и согласно землеотводным документам (л.д.268).

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон по делу имеют смежную границу.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых на земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Ст.39 данного Федерального закона установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ст.40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Представленный ответчиком по основному иску Шалыгановой Н.В. межевой план земельного участка № в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, не содержит подписи правообладателей смежных земельных участков, из чего суд делает вывод, что при межевании не соблюдена процедура согласования границ земельного участка.

По смыслу п.п.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключается возможность внесения необходимых соответствующих сведений о спорных земельных участках в кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шалыганова Н.В. являясь собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ, вправе самостоятельно согласовать и установить границы своего земельного участка, смежного с земельным участком №, принадлежащего СНТ «Круглино», в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.6,27,36 ЗК РФ, ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.38,39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СНТ «Круглино» удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шалыгановой Н.В.

В остальной части иска СНТ «Круглино» к Шалыгановой Н.В, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Шалыгановой Н.В, к СНТ «Круглино» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: