Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1397/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-***/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Ухналева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авериной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата должностным лицом МАДИ вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, которым Аверина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку ее действия подлежали квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Аверина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Аверина Е.А. признана виновной в том, что дата в 19 часов 36 минут по адресу: адрес, управляла принадлежащим ей транспортным средством с нарушением Указа Мэра г. Москвы от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Такие действия Авериной Е.А. квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы как невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В преамбуле к Кодексу города Москвы об административных правонарушениях также закреплено, что Кодекс устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 статьи 72).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

Так, в соответствии с Указом Мэра г. Москвы от дата № 43-УМ «Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. Москвы в период действия режима повышенной готовности в г. Москве» был утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве (приложение), согласно которому для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве граждане должны оформить цифровой пропуск для передвижения по территории города Москвы.

Таким образом, и с учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По делу установлено, что перед началом поездки Аверина Е.А. не убедилась в том, что на принадлежащий ей автомобиль имеется цифровой пропуск на передвижение по г. Москве в период действия Указа Мэра г. Москвы от дата № 43-УМ, являющийся действующим в конкретный период времени.

С учетом изложенного, анализа совокупности правовых норм, материалов дела суд отвергает доводы заявителя о неверной квалификации ее действий, и полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ст.3.18.1 ч.4 КоАП г.Москвы, в ее действиях полностью доказан.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства по делу в совокупности с тем, что постановлением заместителя начальника МАДИ от дата исполнение обжалуемого постановления прекращено, свидетельствуют о том, что совершенное Авериной Е.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица МАДИ в отношении Авериной Е.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица МАДИ № *** от дата в отношении Авериной Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья

1