Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.10.2020 по делу № 12-2067/2020 от 02.10.2020

Дело № 12-2067/2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                    дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник фио просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что фио не совершал вмененного ему административного правонарушения, не находился в состоянии опьянения при управлении ТС; протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушениями положений КоАП РФ, достоверно и полно не отражают событие правонарушения; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения свидетельство о поверке прибора ему не предъявляли, мундштук для прохождения освидетельствования он самостоятельно не открывал; копии процессуальных документов он не получал; ему при возбуждении дела и составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; судом первой инстанции принято решение на основании недопустимых доказательств, составленных заинтересованными должностными лицами административного органа.

фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Мировым судьей установлено, что дата в время, фио, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по  результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения прибора – Alcotest 6810 (дата последней поверки прибора дата), у фио установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0,87 мг/л.

Действия фио квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством от дата;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленным инспектором ДПС, которым с применением видеофиксации было проведено освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора – Alcotest 6810, согласно показаниям данного прибора у фио, в выдыхаемом им воздухе содержится 0,87 мг/л этилового спирта, по результатам проведенного освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования фио согласился, о чем имеется его личная подпись;

чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио с результатами проведенного освидетельствования, подписанном фио без замечаний;

копией свидетельства о поверке № 05.17.0198.19 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе  Alcotest 6810, дата последней поверки прибора дата, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л (л.д.11);

протоколом о задержании транспортного средства от дата;

протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного фио правонарушения, при составлении которого фио были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем имеется его подпись;

материалами видеофиксации, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио с применением видеофиксации в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

   Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела и составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД фио не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушениями положений КоАП РФ, достоверно и полно не отражают событие правонарушения; копии процессуальных документов он не получал; судом первой инстанции принято решение на основании недопустимых доказательств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что доводы стороны защиты о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего объективного подтверждения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан фио, как и остальные процессуальные документы без замечаний, доказательств того, что на него должностным лицом оказывалось давление, иным образом он принуждался к подписанию процессуальных документов, не имеется, заявителем не представлено, копии процессуальных документов заявителю вручены, о чем имеется его подпись.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно в пределах установленных ч. 1 ст. 4.5, пп.1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков и с соблюдением правил подведомственности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

   Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        адрес                                                        дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Данная жалоба поступила в Гагаринский районный суд адрес  дата.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд дата.

В связи с чем, суд, признавая достаточным имеющихся по жалобе материалов для ее рассмотрения, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 213 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09.30 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 401.

           ░░░░░                                                                      ░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                         ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 213 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 213 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ 24.4  ░░░ ░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                ░░░