Решение по делу № 2а-4124/2018 ~ М-4276/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-4124/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего        -     Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре             -      Саргсян Н.В.,

с участием:

административного истца - Арутюнова А.В.,

представителя административного истца Арутюнова А.В. - Мишарина В.В, (действующего на основании доверенности),

судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю - Наумова И.В.,

представителя УФССП по Ставропольскому краю - Казарцева А.И., (действующего на основании доверенности),    

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению Арутюнова А.В. к УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными действии должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов А.В. обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю о восстановлении срока на обжалование и признании незаконным действий должностного лица.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Дзугкоевой О.Г. об обязании совершить определенные действия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено реальным исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление направлено по почте в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем 10-дневный срок на обжалование им не пропущен. По существу должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

От представителя УФССП по Ставропольскому краю - Казарцева А.И., поступили письменные возражения на административный иск Арутюнова А.В., которыми просит суд в иске Арутюнову А.В. отказать за необоснованностью.

В судебном заседании административный истец Арутюнов А.В. и его полномочный представитель - Мишарин В.В, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю - Наумов И.В., исковые требования не признал и просил суд отказать Арутюнову А.В. в удовлетворении административного иска в полном объеме за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Дзугкоева О.Г., к извещению которой судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.     

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбужденно исполнительное производство, выдан судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю подано в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией входящей почтовой корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом обжалуются действия должностного лица УФССП по г. Пятигорску по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Арутюновым А.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом установленный законом 10-дневный срок на обжалование пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Ст. 13 ГПК РФ также устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех граждан и организаций на всей территории РФ, а также ответственность за неисполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ № 229-ФЗ в его действующей редакции определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами.

Судебным приставом-исполнителем представлено суду подлинное исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника - Дзугкоевой О.Г. об обязании должника устранить препятствия в пользовании истцом частью жилого дома путем обязания совершить определенные действия.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.10.2018 указанное исполнительное производство окончено по п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является - совершение действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Из исследованного судом исполнительного документа следует, что предметом исполнения является обязание должника устранить чинимые взыскателю препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: <адрес> помещениями №, 7 (часть), №, 18, 16 (часть), общей площадью - 99,5 кв.м., в том числе жилой - 40,0 кв.м., путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и привидения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от агента по приему средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с указанным основанием фактического исполнения требования, содержащимся в исполнительном листе, поскольку исполнительным документом установлен иной предмет исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Так, исполнительным документом установлен предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании жилым домом, путем обязания должника совершить определенные действия - демонтаж перегородок между помещениями № и №, № и № и привидение помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства, исследованные судом, не содержат.

Ответчик, в опровержение доводов административного истца ссылается на ряд актов совершения исполнительных действий, а также письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Ставрополькоммунпроект», из которых следует, что работы по демонтажу перегородки были выполнены ранее, в настоящее время перегородка выполнена из кирпича в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда.

Указанные акты совершения исполнительных действий и письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Ставрополькоммунпроект», не указывают на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно демонтаж перегородок между помещениями № и №, № и № и привидение помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исследованное судом исполнительное производство доказательств принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, предусмотренный законом, комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках девствующего законодательства, не принят.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов как сторон исполнительного производства (взыскателя и должника), так и иных лиц, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные Арутюновым А.В. административные исковые требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░