Решение по делу № 5-133/2012 от 11.04.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

11 апреля 2012 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хороших Д.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2012 года в 12 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> Хороших Д.И.1 управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Хороших Д.И.1 вину не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> его остановили сотрудники ДПС. Он управлял машиной, но в состоянии алкогольного опьянения не был. Инспектор ДПС дал ему дунуть в трубку, прибор показал цифры, означающие, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал инспектору, что такого не может быть, на что тот ответил, что он заплатит штраф и все. Тогда он предложил сотрудникам проехать в РНД, но ему сказали, что он уже подписал все необходимые бумаги. Накануне, <ДАТА4>, он действительно пил пиво, но незначительное количество, так как знал, но на следующий день ему нужно будет сеть за руль.

Представитель Хороших Д.И.1 - Халтинов И.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, пояснил, что сразу же после задержания, Хороших Д.И.1 позвонил брату Хороших Д.И.1, который его увез в РНД, где Хороших Д.И.1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медосвидетельствования - трезв, времени после освидетельствования сотрудниками прошло всего 20 минут. Сотрудники ДПС, при составлении материала на Хороших Д.И.1, оказывали на него давление и намерено ввели в заблуждение. Кроме того, понятые, которые присутствовали при освидетельствовании Хороших Д.И.1, не видели самого освидетельствования, они просто подписали протоколы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Хороших Д.И.1 - Халтинова И.В. свидетель Хороших Д.И.1 пояснил, что Хороших Д.И.1 позвонил ему по телефону, сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Когда он приехал на место, подошел к инспекторам и предложил ехать в РНД, но ему ответили, что они уже оформили бумаги и если Хороших Д.И.1 хочет пройти медицинское освидетельствование, то он может сделать это самостоятельно. Сказали, что при оформлении материала, Хороших Д.И.1 не требовал прохождения освидетельствования в РНД. Тогда они по своей инициативе обратились в РНД, где Хороших Д.И.1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатом которого было заключение, что он трезв.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Хороших Д.И.1 - Халтинова И.В. инспектор ОБ ДПС <ФИО3> суду пояснил, что машину под управлением Хороших Д.И.1 остановил он. Остановил за то, что при совершении маневра поворота, водитель не включил сигнал поворота, о чем составил постановление по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении постановления в служебной машине, Хороших Д.И.1 находился в ней же, от него почувствовался запах алкоголя. Хороших Д.И.1 не отрицал, что накануне, <ДАТА4>, он пил пиво - 1 бутылку. В присутствии понятых, провели в отношении него процедуру освидетельствования, с результатами, которые показал прибор, Хороших Д.И.1 был согласен. Когда материал уже был оформлен, Хороших Д.И.1 позвонил брату, который приехал и порекомендовал ему обратиться в РНД. Также брат Хороших Д.И.1 говорил им, что они должны увезти Хороших Д.И.1 на освидетельствование в РНД, но у них не было оснований этого делать, так как на момент освидетельствования Хороших Д.И.1 был согласен пройти у них освидетельствование и был согласен с его результатами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Хороших Д.И.1 - Халтинова И.В. командир взвода ОБ ДПС <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА3> он и <ФИО3> были при исполнении. На ул. <АДРЕС> <ФИО3> остановил машину за нарушение ПДД. При оформлении по этому поводу материала на Хороших Д.И.1, от него почувствовался запах алкоголя, на что Хороших Д.И.1 пояснил, что вчера пил пиво. Оснований для направления его в РНД не было, так как он был согласен с результатами, понятые при освидетельствовании присутствовали. Он не слышал, что Хороших Д.И.1 вообще хотел проехать в РНД. Возможно, они говорили, что за данное правонарушение будет штраф или лишение права управления, но это решает суд.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Хороших Д.И.1 - Халтинова И.В. свидетель <ФИО5> пояснил, что работал в шиномонтаже, пришел сотрудник ДПС и предложил быть понятым, он согласился. Сел в служебную машину, в которой уже сидели Хороших Д.И.1, сотрудник ДПС и еще один понятой. Сотрудник ДПС достал прибор, объяснил, как в него нужно дуть, после чего Хороших Д.И.1 в него дунул. Результаты показали ему и самому Хороших Д.И.1, но какие были цифры, он не видел. Сначала Хороших Д.И.1 сидел в машине молча, когда дали посмотреть показания прибора, он также ничего не пояснял. Подписывал ли Хороших Д.И.1 что- либо в его присутствии он не помнит. Когда он уже выходил из машины ДПС, Хороших Д.И.1 стал говорить, что не согласен с результатами освидетельствования, просил, чтоб его отвезли в РНД, но сотрудники сказали, что уже все оформили.

Судом принимались меры по вызову в судебное заседание свидетеля  <ФИО6>, однако последний не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его допроса. 

Выслушав Хороших Д.И.1, свидетелей, изучив материалы дела, суд усматривает  в действиях Хороших Д.И.1  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в 12 час. 20 мин. за управлением автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился Хороших Д.И.1 Актом освидетельствования 03 АН <НОМЕР>, квитанцией от <ДАТА3>, наличием признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица -  установлено, что <ДАТА3> в 12 час. 46 мин. Хороших Д.И.1 находился  в состоянии  опьянения. Инспектором  ДПС в присутствии двух понятых с применением технических средств, установлено у Хороших Д.И.1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л. С результатами освидетельствования Хороших Д.И.1 был согласен, о чем имеется его подпись.

                    Доводы Хороших Д.И.1 о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования опровергаются актом освидетельствования, где имеется его собственноручная подпись о том, что он согласен. Так же понятой <ФИО5> пояснил, что когда  Хороших Д.И.1 показали результаты прибора он каких либо возражений не высказывал, стал не согласен только когда понятой стал выходить из машины, т.е. после оформления результатов освидетльствования, что так же подтверждает сотрудник ДПС <ФИО3>. Ссылка Хороших Д.И.1 и его представителя на акт медицинского освидетельствования от <ДАТА6> не состоятельна, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении составлен на основании акта освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС согласно требований ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475
(с изменениями от <ДАТА8>), оснований для направления Хороших Д.И.1 для медицинского освидетельствования не имелось.

 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в своем объяснении сразу при   составлении протокола Хороших Д.И.1 указал, что управлял  т/<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, <ДАТА9> употреблял 100 г. пива.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Хороших Д.И.1административного правонарушения, его личность, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание  в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хороших Д.И.1 виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 мес.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                    Н.С. Рыкова