Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 18.05.2015 по делу № 4г-3647/2015 от 26.03.2015

№ 4г/8-3647

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 мая 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Вольновой Г.А., поступившую 26 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Вольновой Г.А., Вольнову К.О., Вольновой А.О., Вольнову В.Я., Войсковой части № 5401 МВД России о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части о предоставлении жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Вольнову К.О., Вольновой А.О., Вольновой Г.А., Вольнову В.Я., Войсковой части № 5401 МВД России о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части о предоставлении жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что город Москва является собственником жилого помещения по адресу ***, которое на основании Распоряжения от 2006 года было передано войсковой части № 5401 МВД России для временного проживания сотрудников. В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии управления Войсковой части № 5401 МВД России в данном жилом помещении проживают ответчики. Истец полагал, что данное решение является незаконным, поскольку Войсковая часть № 5401 МВД России, не являясь собственником указанной квартиры, не имела права передавать ее в пользование Вольновой ГА., Вольнову К.О., Вольновой А.О., Вольнову В.Я.

Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы просил суд признать недействительным вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии управления Войсковой части № 5401 МВД России и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: ***.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фона города Москвы к Вольновой Г.А., Вольнову К.О., Вольновой А.О., Вольнову В.Я., Войсковой части № 5401 МВД России о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части о предоставлении жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от  12 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выселении Вольнова К.О., Вольновой А.О., Вольновой Г.А., Вольнова В.Я.

Принять в данной части по делу новое решение.

Выселить Вольнову Г.А., Вольнова К.О., Вольнову А.О., Вольнова В.Я. из жилого помещения, находящегося по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Вольнова Г.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года.

13 апреля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находящееся в собственности города Москвы.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО №06.54.0355 от 16.05.2006 года спорное жилое помещение передано Войсковой части №5401 МВД России для предоставления очередникам по договорам аренды.

Согласно указанному Распоряжению, оно является единственным документом, которым осуществляется передача жилой площади между организациями и их подведомственными подразделениями.

В квартире по адресу: ***, проживают ответчики Вольнова Г.А.. Вольнов К.О., Вольнова А.О., Вольнов В.Я..

Также судом установлено, что согласно выписке из протокола №7 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № 5129 от 15.09.1999 года, капитан медицинской службы Вольнова Г.А. включена в списки личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек: она, муж Панасов В.Ф., сын Вольнов К.О., 1979 года рождения, дочь Вольнова А.О., 1977 года рождения.

Жилищно- бытовой комиссией войсковой части 5401 от 26.05.2006 года принято решение о распределении по договору аренды Вольновой Г.А. двухкомнатной квартиры по адресу: ***.

Решением жилищно- бытовой комиссии войсковой части №5129 от 29.10.2010 года Вольнова Г.А. снята с учета на получение жилых помещений по договору социального найма на основании пп.2 п.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Приказом командира войсковой части 5129 от 19.07.2011 года Вольнова Г.А. исключена из списков личного состава воинской части.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части №5401 МВД РФ от 26.05.2006 года о предоставлении Вольновой Г.А. спорного жилого помещения, поскольку указанное решение было принято в соответствии с требованиями законодательства.

Судом принято во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено войсковой части для заселения очередников по договорам аренды. Войсковой частью жилая площадь была предоставлена Вольновой Г.А., поскольку она являлась очередником на улучшение жилищных условий.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии не нарушает права собственника жилого помещения города Москвы.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Вольновой Г.А., Вольнова К.О., Вольновой А.О., Вольнова В.Я. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам в установленном порядке.

С данным выводом не согласилась судебная коллегия.

В соответствии с пунктами 22, 23 Приказа МВД РФ от 18.03.2003 года №169 «Об утверждении Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений» обеспечение сотрудников (работников) жилыми помещениями осуществляется в соответствии с законодательством. Жилые помещения сотрудникам (работникам), нуждающимся в улучшении жилищных условий или получении жилых помещений, предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки.

Принимая во внимание положения названной Инструкции, а также ст. 10 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение было передано войсковой части для предоставления очередникам по договорам аренды. Между тем, договор аренды спорного жилого помещения с Вольновой Г.А. не заключался, в связи с чем у ответчиков не возникли в установленном порядке жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что Вольнова Г.А. снята с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения разделов III, IV Жилищного кодекса РФ. Положения раздела III Жилищного кодекса РФ регулируют правоотношения по использованию жилых помещений по договору социального найма, раздела IV – жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Спорное жилое помещение было предоставлено войсковой части №5401 МВД РФ для предоставления очередникам по договорам аренды. Данное жилое помещение не предназначено для предоставления по договору социального найма, к специализированному жилому фонду в установленном порядке отнесено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежало отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, основываясь на всестороннем исследовании доказательств, установила все необходимые для разрешения спора обстоятельства и дала им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вольновой Г.А. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Вольновой Г.А., Вольнову К.О., Вольновой А.О., Вольнову В.Я., Войсковой части № 5401 МВД России о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части о предоставлении жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░