Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0224/2019 от 18.10.2018

Дело № 12-224/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адреснаименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 3387-ЗУ/9091130-18 от дата, которым наименование организации юридический адрес: адрес, ИНН 5036065113, КПП 772501001, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 3387-ЗУ/9091130-18 от дата наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ"Старбеево" с линиями электропередачи", опора №12. На земельном участке с кадастровым № 77:09:0001003:2282 площадью 21 кв.м наименование организации эксплуатирует опору линии электропередач №12. По данным Информационной системы "РЕОН" Департамента городского имущества адрес и публичной кадастровой карты портала Росреестра под указанной опорой земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Документы на право пользования земельным участком с кадастровым № 77:09:0001003:2282 наименование организации в установленном порядке не оформлены, чем нарушены п. 6,7 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес". Таким образом, наименование организации занимает и использует земельный участок площадью порядка 21 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой оно просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При вынесении постановлений, должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, в соответствии с которыми, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, при назначении административного наказания должностным лицом Госинспекции по недвижимости не были учтены требования назначения наказания в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, поскольку проверка была проведена по одному и тому же адресу: адрес, электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Старбеево» с линиями электропередачи», опора № 14, в один день. Кроме того, «Подстанция 220 кВ «Старбеево» является единым объектом, что следует из технической документации.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании, не оспаривая сам факт выявленного правонарушения, доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо незаконно привлекается дважды за одно и тоже правонарушение.

Выслушав представителя наименование организации фио, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 3387-ЗУ/9091130-18 от дата в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как наименование организации допустило использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Факт совершения административного правонарушения наименование организации и его вина подтверждаются материалами дела: рапортом о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей, согласно которому было выявлено использолвание земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях; сведениями из государственного кадастра недвижимости, уведомление о необходимости соблюдения требований закона и предписанием об устранении выявленных нарушений.

Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения, поскольку в рамках одной проверки были выявлены несколько правонарушений на конкретных объектах недвижимости, каждый из которых имеет отдельный кадастровый номер объекта, а поэтому содеянное подлежит квалификации не как одно правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых наименование организации может быть привлечено к административной ответственности. Таким образом, наличие вынесенных в отношении наименование организации постановлений о назначении административного наказания за совершение аналогичных административных правонарушений, не может служить основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за данное правонарушение.

Нарушений закона, при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 3387-ЗУ/9091130-18 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: