Дело № 2-2657/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
24 июня 2015 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Игнатьевой Т.Д. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании суточных расходов в связи со служебными командировками,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Игнатьева Т.Д. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ОАО «АК Трансаэро» (ответчик) о взыскании с последнего суточных расходов, понесённых в связи со служебными командировками, в размере ... рублей, начисленных, но не выплаченных ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДАТА по ДАТА состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая бортпроводником. За период с ДАТА по ДАТА истица находилась в заграничных командировках ... дней, за которые ответчиком были начислены, но невыплачены истице суточные во взыскиваемом размере.
Заочным решением Миасского городского суда от ДАТА было взыскано с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» в пользу Игнатьевой Т.Д. в счёт невыплаченных суточных расходов ... рублей.
ДАТА ОАО «АК Трансаэро» обратилось в Миасский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Миасского городского суда от ДАТА заочное решение от ДАТА по иску Игнатьевой Т.Д. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании суточных расходов в связи со служебными командировками отмени и возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.
В судебное заседание истец Игнатьева Т.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.
Представитель ответчика ОАО «АК Трансаэро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду (л.д. 141 – 143).
Исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производства по делу в отношении ОАО «АК Трансаэро» по следующему основанию.
Определением Арбитражного суда ... от ДАТА по делу НОМЕР, в отношении должника ОАО «АК Трансаэро» введена процедура банкротства – наблюдение.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2).
Статьями 32, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из содержания приведенных норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что заявленные Игнатьевой Т.Д. исковые требования действующим законодательством отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч. ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Таким образом, производство по гражданскому делу в части исковых требований Игнатьевой Т.Д. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании суточных расходов в связи со служебными командировками подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Игнатьевой Т.Д. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании суточных расходов в связи со служебными командировками прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение с иском в суд по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: