Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1215/2023 от 11.04.2023

№12-1215/2023

РЕШЕНИЕ

 25 мая   2023 года

Судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1215/23 по жалобе Камышникова Артема Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236509364450 от 12.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.03.2023 года по жалобе на постановление,

установил:

Постановлением № 18810277236509364450 от 12.03.2023 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Жаркова фио А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением Камышников А.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.03.2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Камышников А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, который нарушил п.8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, который не убедился в безопасности своего маневра перед его началом, не уступил дорогу при перестроении попутно движущимся транспортным средствам, а также не учел погодные условий в виде гололеда на дорожном полотне проезжей части, решив его обогнать с правой стороны, выехал на обочину, где находился лед в виде он же ПДД РФ не нарушал, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Камышников А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещался, направил в суд своего защитника фио, которая поддержала требование жалобы по доводам, изложенным в ней.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, 12 марта 2023 года, в 17 час. 20 мин., по адресу: адрес, МКАД 34 км, внешняя сторона, водитель Камышников А.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, Камышников А.Н., нарушив пункт 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждена: письменными объяснениями водителей транспортных средств фио и фио, схемой места ДТП, подписанной водителями без замечаний.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Камышников А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, не оспаривал, копию постановления получил, о чем имеются его подписи в постановлении.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что ПДД он не нарушал, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергаются исследованными письменными материалами дела, не на опровергаются представленной заявителем видеозаписи, которая была обозрета судом при рассмотрении дела по жалобе.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения должностным лицом ГИБДД, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, который нарушил п.81., 8.4, 10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении фио, какая-либо правовая оценка действиям водителя автомобиля Киаа, дана быть не может.

При определении меры наказания должностное лицо ГИБДД учло характер совершенного административного правонарушения и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236509364450 от 12.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камышникова Артема Николаевича, и решение командира роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.03.2023 года по жалобе на постановление - оставить без изменения, жалобу фио   - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

фио Шамова