Решение по делу № 2-13716/2017 ~ М-11521/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-13716/2017

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации (России)

«16» ноября 2017 года                                          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца Котлова А.Г., представителя истца Полянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова Андрея Геннадьевича к Ермоленко Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы процентов, неустойки по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Истец Котлов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ермоленко С.Е. о взыскании суммы процентов, неустойки по договору займа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ермоленко С.Е. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом, 10 процентов в месяц. Кроме того п. 4 договора установлена пеня за просрочку возврата займав размере 1 процента за каждый день просрочки с невозвращенной в день суммы займа или процентов. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 986 800 рублей. В настоящее время указанный договора займа не расторгнут, обязательства по нему не исполнены. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 415 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

      Истец Котлов А.Г. и его представитель Полянский А.С. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

       Ответчик Ермоленко С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

        Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котловым А.Г. (Займодавец) и Ермоленко С.Е. (Заемщик) был заключен договор займа <адрес>0, по условиям которого истец передал ответчику 150 000 рублей, а последний обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ и уплатит проценты из расчета 10 процентов в месяц.

Пунктом 4 договора займа установлена пеня за просрочку возврата в размере 1 процента за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов.

Доказательств исполнения заемного обязательства в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 986 800 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       В настоящее время указанный договора займа не расторгнут, обязательства по нему не исполнены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей (150 000 х10% х27 месяцев), а также суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 600 рублей (240 000х1%х804 дня).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования Котлова Андрея Геннадьевича к Ермоленко Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы процентов, неустойки по договору займа, - удовлетворить.

       Взыскать с Ермоленко Сергея Евгеньевича в пользу Котлова Андрея Геннадьевича сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

        Взыскать с Ермоленко Сергея Евгеньевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18523 рубля.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

        По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                              А.В. Серухина