Решение по делу № 1-74/2016 от 24.08.2016

Дело № 1- 74 / 2016 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2016 г.                                                                             г. Чердынь

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников ФИО11, ФИО8, ФИО9,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>; ы и ФИО1,ка № <адрес> по ст. ранее судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в ИК строгого вида режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 27 дней из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> /наказание не отбыто/;

        задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 129/; срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, русского, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 213/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего в <адрес> края <адрес>в; ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 222/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому ФИО10, расположенному по <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 остался ждать в ограде, а ФИО2 и ФИО3 через незапертые двери незаконно проникли на веранду указанного дома, откуда <данные изъяты> похитили холодильник марки «Саратов» стоимостью 1 500 рублей, унеся его в дом к ФИО2. Вернувшись к дому ФИО10, ФИО2 сорвал с помощью принесенной монтировки пробой на входных дверях дома, после чего он, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в жилище потерпевшей, откуда <данные изъяты> похитили 4 чугунные сковороды стоимостью 200 рублей каждая на 800 рублей; 3 чугунка по 150 рублей на 450 рублей; оцинкованную кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 300 рублей; а также чугунную печную плиту по цене 1 540 рублей, чугунную печную дверцу по 540 рублей, чугунный колосник стоимостью 500 рублей, демонтировав их с кухонной печи, при этом повредив ее, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму с учетом повреждения печи 8 630 рублей.

           Своими умышленными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

             Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшей они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

           Государственный обвинитель и потерпевшая, которой разъяснено право возражать против применения особого порядка, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным.

           При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

           Принимает суд во внимание и личности подсудимых: ФИО2 - как отрицательно, так и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту отбывания наказания; ФИО3 и ФИО4 - удовлетворительно характеризующихся, а также смягчающие вину всех подсудимых обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, у ФИО4 и ФИО3 также то, что ранее они не судимы, а у ФИО2 - наличие ряда хронических заболеваний.

           Принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства преступления, суд в качестве отягчающего вину всех подсудимых обстоятельства признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

           Других отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 и ФИО3 не усматривается.

У ФИО2 также отягчает вину рецидив преступлений. Поскольку ранее он судим за тяжкое преступление, вновь совершил аналогичное преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

        В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеристики на подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы: ФИО3 и ФИО4 - с применением ст. 73 УК РФ, ФИО2 - с изоляцией от общества с применением ст. 316 УПК РФ, ст. 62, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 не усматривается. Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Вещественные доказательства: навесной замок необходимо возвратить потерпевшей ФИО10, кроссовки - оставить у ФИО2.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

        В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

        Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении обоих считать условным с испытательным сроком в один год каждому.

        Возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

          Меру пресечения в отношении обоих до вступления приговора в законную силу оставить прежне - подписку о невыезде.

        Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 8 630 рублей.

           Вещественные доказательства - навесной замок - возвратить потерпевшей ФИО10, кроссовки - оставить у ФИО2.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий: