Решение от 07.08.2015 по делу № 2-4529/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-4529/2015                                    Изг. 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор» о защите прав потребителя,

установил:

    Антонов И.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «Автодоктор» о защите прав потребителей». В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Автодоктор» топливный насос к транспортному средству <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Компанией-производителем гарантия на указанный товар была установлена <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно установил топливный нанос на принадлежащем ему транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации транспортного средства ситец обнаружил его неисправность, которая определялась посредством индикации контрольной лампы <данные изъяты> на приборной панели автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ у официального представителя компании <данные изъяты> в г. Ярославле ОРГАНИЗАЦИЯ1 была произведена диагностика транспортного средства истца, в ходе которой была выявлена неисправность топливного насоса. В соответствии с актом диагностики ОРГАНИЗАЦИЯ1 причиной неисправности принадлежащего истцу транспортного средства явилась неисправность в связи с производственным браком обратного клапана топливного насоса. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику с просьбой произвести замену некачественного товара. В удовлетворении заявления истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате покупной цены. В удовлетворении претензии истца было отказано. В соответствии с п. 7.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи гарантийный срок на топливный насос составляет <данные изъяты> календарных дней. В соответствии с п. 7.4 данного договора установлен обязательный перечень документов, необходимых для рассмотрения претензии по гарантийным обязательствам ООО «Автодоктор». Указанные условия заключенного между сторонами договора нарушают права истца как потребителя, противоречат п.7 ст.5 и п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите пав потребителей». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения его прав со стороны ответчика.

    В судебном заседании истец Антонов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Автодоктор» по доверенности Душанков А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 7.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи ООО «Автодоктор» установлен гарантийный срок на приобретенный истцом товар- <данные изъяты> календарных дней. Истец обратился с претензией по истечении гарантийного срока на данный товар. Заводом-изготовителем гарантийный срок на данную запасную часть уставлен в <данные изъяты> месяцев. Полагает, что установление продавцом иного гарантийного срока, чем предусмотрено заводом-изготовителем не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с п. 7.4 заключенного между сторонами договора гарантия на товар не предоставляется в том случае, если запасная часть установлена не на СТОА официального дилера. В данном случае истец устанавливал запасную часть самостоятельно, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврата истцу покупной цены не имеется. Причину неисправности топливного насоса <данные изъяты>, указанную в акте диагностики ОРГАНИЗАЦИЯ1 ответчик не оспаривает.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с п.7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Таким образом, в силу п.7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не вправе самостоятельно устанавливать гарантийный срок на товар, гарантийный срок на который установлен производителем. Заводом-изготовителем установлен гарантийный срок на топливный насос <данные изъяты> <данные изъяты> мес. Таким образом, п. 7.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи противоречит п.7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ указанное условие договора является недействительным.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, условия гарантии, установленные п. 7.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи является недействительным, противоречащим п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что причиной неисправности приобретенного истцом товара явился производственный брак. При указанных обстоятельствах тот факт, что топливный насос был установлен истцом самостоятельно без обращения на СТОА официального дилера, какого-либо юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи основаны на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае с учетом сведений о личности истца, значимости предмета договора для истца, суд определяет размер подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате покупной цены. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за размер заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.1 ░ ░. 7.4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░