Решение по делу № 2-496/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011г.                                                                                                                 г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В., при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ1> к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова Т.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании разницы в страховом возмещении к ООО СГ «Компаньон», указывая, что 16.12.20.08г. она заключила договор страхования средств наземного транспорта AT <НОМЕР>,.согласно которому был застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ2>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, г. Уфы, произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. ООО СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение в размере 918,23 рублей с учетом безусловной франшизы в размере 14 000 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения она обратилась в независимую экспертизу. Согласно отчету независимой экспертизы, выполненной ИП Мартынюк А.А., '. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 39266,60 рублей, утрата товарной стоимости составила 7272,00 руб., оплата услуг эксперта - 3700,00,00 руб. Просит взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 24348,37 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7272,00, расходы по оплате услуг Оценки 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 12-59,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воробьев Игорь Александрович, действующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 24348,37 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7272,00, расходы по оплате услуг оценки 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя -5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 1259,00 рублей.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья
приходит к следующему:                                                                                                 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен'договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события.убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).                                                                                                                           

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА5> между истцом и ответчиком
был заключен договор страхования автомобиля <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ2>, государственный
регистрационный номер <НОМЕР>, AT <НОМЕР>.                                                  

<ДАТА>. на ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, г. Уфы, произошел страховой.случай - ДТП, с участием автомобиля истца, в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец обратилась в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта AT <НОМЕР> от <ДАТА6> и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и. выплатил страховое возмещение в размере 918,23 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 14000,00 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую
экспертизу. Согласно отчета независимой экспертизы, выполненной ИП <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ3>.,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ2>, г/н <НОМЕР>,
составила 39266,60 рублей, утрата товарной стоимости составила 7272,00 рубля, оплата
услуг эксперта-3700,00 руб.                                                                                                    

Изучив отчет независимой экспертизы, представленный истцом, суд приходит к
выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны,
подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с
нормативными и методическими документами, указанными, в отчете. На. основании
изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и
достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с
ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными
стандартами оценки.                                                                             

Суд учитывает, что ответчиком ООО «СГ «Компаньон» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 918,23 рублей с учетом безусловной франшизы в размере 14 000,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет 24348,37 руб.

Согласно полису AT <НОМЕР> автомобиль истца был застрахован лишь по
страховому риску КАСКО, который включает в себя риск по ущербу и угону автомобиля.
По страховому риску «утрата товарной стоимости» автомобиль истца застрахован не был.
Следовательно, в рамках страхового возмещения утрата товарной стоимости автомобиля
не выплачивается, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости
автомобиля, а также расходов по оплате экспертизы по определению размера УТС
подлежат отклонению.                                                                  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу'судебные
расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.                                                                   

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату, услуг
представителя в разумных пределах.                                                                                    

В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259,00 руб.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования
подлежат частичному удовлетворению.                                   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой .судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрюковой <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Микрюковой <ИМЯ, ОТЧЕСТВО/НАИМЕНОВАНИЕ1> разницу в страховом возмещении в размере 24348,37 рублей, о'плату услуг эксперта в размере 2500,00 рублей, возврат госпошлины в размере 1259,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Всего 33607,37 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10
дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     М.В.Азарова