Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1173/2011 от 14.02.2011

копия

4г/5-1173/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Правкиной И.С. по доверенности Молчановым О.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 14 февраля 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к Правкиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в суд с иском к Правкиной И.С. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 186 086 руб. 44 коп., в том числе арендные платежи в размере  96 989 руб. 62 коп. и пени в размере 89 086 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в качестве арендодателя и ООО «Секлорум» в качестве арендатора был заключен договор от 28 декабря 2005 года аренды земельного участка площадью 2100 кв.м. по адресу: г. Москва, для эксплуатации административных помещений в жилом доме сроком до 14 сентября 2008 г. Право собственности на помещение в здании по адресу: г. Москва, перешло от ООО «Секлорум» к Правкиной И.С. 04 апреля 2007 г. Следовательно, в результате приобретения права собственности на помещение в здании к Правкиной И.С. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе и обязанность по уплате арендной платы. Однако, в нарушение условий договора ответчиком Правкиной И.С. не погашена задолженность по аренде за период с 04 апреля 2007 г. по 30 сентября 2009 г. в размере 96989 руб. 62 коп. Кроме того, по условиям договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. В связи с чем, ответчику за несвоевременное внесение арендной платы начислена пени за период с 04.04.2007 г. по 30.09.2009 г. в размере Ответчику была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Галичук Ю.В. по доверенности в деле на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды собственности считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку переход права собственности от ООО «Секлорум» к Правкиной И.С. зарегистрирован в ЕГРП, следовательно, к ответчику в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ перешли права и обязанности на тех же условиях и в том же объеме что и у прежнего собственника.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Молчанов О.Н. исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск и пояснил, что у ответчика обязанности по уплате арендных платежей за земельный участок нет, так как новый покупатель недвижимости по договору купли-продажи не был стороной в договоре аренды земли, следовательно, переход права пользования земельным участком к покупателю не породил обязанности по внесению арендной платы, установленной соглашением между ДЗР г. Москвы и прежним собственником ООО «Секлорум». Кроме того, пояснил, что ответчик уведомления о задолженности не получал.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Правкиной Ирины Сергеевны в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по договору аренды в размере и пени в размере, а всего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2005 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в качестве арендодателя и ООО «Секлорум» в качестве арендатора был заключен договор аренды земельного участка площадью 2100 кв.м по адресу: г.Москвы, для эксплуатации административных помещений в жилом доме сроком до 14 сентября 2008 г.

Согласно условиям договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера задолженности.

22.03.2007 г. между ООО «Секлорум» и Правкиной И.С. был заключен договор купли- продажи, зарегистрированный в УФРС по Москве 04 апреля 2007 г., согласно которому от ООО «Секлорум» к Правкиной И.С перешло право собственности на вышеуказанное помещение в здании.

В связи со сменой собственника 22 сентября 2009 г. ответчице истцом была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность и пени, что подтверждается копией претензии, а также описью писем и уведомлением об отправке претензии, которая выполнена не была, задолженность по арендной плате за период с 04.04.2007г. по 30.09.2009 г. составила .

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходил из того, с Правкиной И.С. подлежит взысканию задолженность по аренде земельного участка за период с 04.04.2007 г. по 30.09.2009 г. в размере, поскольку после истечения срока действия договор аренды был продлен на неопределенный срок, так как арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком. Правкина И.С. является собственником части здания по вышеуказанному адресу, арендной платы за использование земельного участка не вносила, а при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в том числе за ним сохраняется обязанность по уплате арендной платы.

Данный вывод суда обоснован и является правильным.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы представителя Правкиной И.С. по доверенности Молчановым О.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 14 февраля 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к Правкиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды и пени для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.