Решение по делу № А12-11642/2009 от 24.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

                                 « 24 » июня  2009 года

Дело № А12-11642/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнёва И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Селезнёвым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению прокуратуры Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 000011 от 28.01.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя  Гуртякова Евгения Владимировича 21.01.1972 года рождения,  адрес регистрации: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Комсомольская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 30834542750035к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя –  Макаренко Андрей Александрович, помощник прокурора.

от  административного органа –  Гамидов Руслан Эскерович представитель по доверенности от 11.01.2009 № 04/003

от заинтересованного лица –   не явился, извещен.

установил:

Прокуратура Волгоградской области (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  межрайонной ИФНС России  № 4 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 000011 от 28.01.2009 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гуртякова Евгения Владимировича (далее – Предприниматель) по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оспариваемым постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением ему наказания в виде административного штрафа размером  3 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей прокуратуры и административного органа, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, 20.01.2009 г. в 14 час. 20 мин.  инспекцией  была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» в киоске, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Пушкина, принадлежащем  предпринимателю.

В ходе проверки ответчиком был установлен факт осуществления продавцом Соколовой Еленой Николаевной наличных денежных расчетов с покупателем при реализации одной  бутылки лимонада «Саяны» емкостью 0.5 л. по цене 18 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки был составлен акт № 001012 от 20.01.2009г., акт по форме КМ-9, взяты объяснения у продавца Соколовой Елены Николаевны, составлен протокол об административном правонарушении № 000320 от 29.01.2009, на основании которых вынесено постановление № 000011 от 28.01.2009 о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,  заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за неприменение контрольно- кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, в силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Как установлено судом, в ходе проверки сотрудником оперативного контроля налоговой инспекции  была осуществлена проверочная закупка товара в киоске, принадлежащей  предпринимателю.

При этом доказательств, подтверждающих правомерность проведения контрольной закупки, ответчиком суду не представлено.

Неприменение контрольно-кассовой техники, либо ее отсутствие можно установить только по факту осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными  предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в статье 7 Закона № 54-ФЗ, статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 « О налоговых органах Российской Федерации», п.5.1.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена только положениями Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (далее –Закон). В силу статьи 6 указанного Закона проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В нарушение положений указанного Закона в настоящем случае контрольная закупка была произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, доказательства того, что закупка проводилась совместно с представителями органов, наделенных полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, равно как и постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о проведении совместной проверки, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изложенная позиция суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. по делу № 3125/08.

Таким образом, суд не может принять в качестве подтверждающих событие правонарушения надлежащих доказательств акт проверки № 001012 от 20.01.2009г. и составленный на его основе протокол об административном правонарушении № 000320 от 29.01.2009 г.

Иные доказательства, подтверждающие наличие в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, суду ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Отменить постановление межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области 000011 от 28.01.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Гуртякова Евгения Владимировича 21.01.1972 года рождения, адрес регистрации: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Комсомольская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 30834542750035, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, признав его незаконным.

Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном  статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья                                              И.В. Селезнев