Решение по делу № 1-63/2016 от 30.03.2016

Дело № 1 – 63/2016 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                          29 апреля 2016 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Д.А., подсудимого Еременко Сергея Александровича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, представителя потерпевшего П.Н.В., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ЕРЕМЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Еременко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата по дата в ночное время, Еременко С.А., находясь совместно с Л.С.В. в квартире, расположенной в *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры.

Исполняя задуманное, в период времени с дата по дата в ночное время, Еременко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Л.С.В. после применения к нему насилия, не может контролировать его действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из прихожей квартиры: дубленку коричневого цвета, стоимостью 16000 рублей; куртку – пуховик, стоимостью 5000 рублей; норковую шапку, стоимостью 5000 рублей; а также свитер на молнии, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 26000 рублей, принадлежащее Л.С.В. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Еременко С.А., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Еременко С.А. в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., представитель потерпевшего П.Н.В. и государственный обвинитель Ткаченко Д.А., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еременко С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Еременко Сергея Александровича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение представителя потерпевшего П.Н.В.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Еременко С.А., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Еременко С.А., в целом характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, указал место, куда дел похищенное имущество и выдал его добровольно, после чего оно возвращено законному владельцу, принял иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, добровольно до суда возместил моральный вред за хищение имущества в сумме 5000 рублей, принес письменные по почте и устные публично в зале суда извинения представителю потерпевшего П.Н.В., что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Еременко С.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, жалобы от соседей и домочадцев на него в ОМВД России по * городскому округу не поступали, на учете в полиции не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Представитель потерпевшего П.Н.В. просила назначить подсудимому строгое наказание.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления Еременко С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Еременко С.А. не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Мнение потерпевшей П.Н.В., которая настаивает на строгом наказании, суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях его жизни.

Определяя размер наказания Еременко С.А., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», согласно которых по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и снимает судимость с лиц, освобожденных от наказания в соответствии с пунктами 1 – 4 и 7 – 9 настоящего Постановления, поэтому суд освобождает Еременко С.А. от назначенного наказания и снимает с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЕРЕМЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Еременко Сергея Александровича от назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов – освободить и судимость снять.

    Меру пресечения Еременко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу :

    ключ от квартиры, расположенной в *, и магнитный ключ от двери подъезда, переданные на ответственное хранение свидетелю С.В.А., оставить законному владельцу С.В.А.;

    мобильный телефон марки «*», серийный электронный *, сим – карту и карту памяти объемом 8 ГБ – вернуть представителю потерпевшего П.Н.В.;

    дубленку коричневого цвета, куртку – пуховик серого цвета, свитер на молнии, шапку меховую – вернуть представителю потерпевшего П.Н.В.;

    мужское пальто черного цвета, мужские сапоги черного цвета, мужские джинсы черного цвета, серую кофту – вернуть законному владельцу Еременко Сергею Александровичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья –                                              С.А. Чепкая.