Решение по делу № 5-70/2015 от 02.04.2015

Дело № 5-70/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 09 апреля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., с участием начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Машкова Р.Ю., заместителя директора ООО «Универсал - Сервис» Шушкова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> и.о. заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Шмитовой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении юридического лица ООО «Универсал - Сервис», по факту того, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Универсал - Сервис» с целью контроля выполнения выданного предписания № <номер обезличен> от <дата обезличена>, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «<скрытые данные>, переданного в собственность ООО «Универсал-Сервис» на основании договора купли-продажи имущества от <дата обезличена> №<номер обезличен>, и эксплуатируемого ООО «Универсал-Сервис», а именно:

1. Вышеуказанный опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Универсал-Сервис»;

2. Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности данного опасного производственного объекта;

3. ООО «Универсал-Сервис», эксплуатирующее указанный опасный производственный объект, не организован и не осуществлен производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации;

4. ООО «Универсал-Сервис», эксплуатирующее опасный производственный объект, не обеспечена укомплектованность штата работников данного опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями - отсутствуют подготовленные и аттестованные работники в области промышленной безопасности;

5.    Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на газопровод Войвож- Нижняя Омра, протяженностью 54,3 км, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, входящий в состав указанного опасного производственного объекта;

6. Отсутствует утвержденный ООО «Универсал-Сервис» и согласованный с территориальным органом Ростехнадзора документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на данном опасном производственном объекте;

7. Отсутствует План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на данном опасном производственном объекте;

8. Отсутствует заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не создана собственная профессиональная аварийно-спасательная служба или профессиональное аварийно-спасательное формирование, а также нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников данного опасного производственного объекта.

Начальник Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Машков Р.Ю., в судебном заседании полагал, что в бездействии ООО «Универсал-Сервис» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заместитель директора ООО «Универсал-Сервис» Шушков А.А. согласен с правонарушением и просил о назначении административного наказания в виде приостановления эксплуатации газопровода «<скрытые данные>».

Исследовав материалы дела, заслушав Машкова Р.Ю., Шушкова А.А., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что и.о. заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Шмитовой Ю.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Универсал - Сервис» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта <адрес обезличен> (на основании договора купли-продажи имущества от <дата обезличена> №<номер обезличен> переданного в собственность ООО «Универсал-Сервис»), а именно: опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Универсал-Сервис»; отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов; не организован и не осуществлен производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации; не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта - отсутствуют подготовленные и аттестованные работники в области промышленной безопасности; отсутствует экспертиза промышленной безопасности на газопровод <адрес обезличен>, протяженностью <скрытые данные> км; отсутствует утвержденный ООО «Универсал-Сервис» и согласованный с территориальным органом Ростехнадзора документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте; отсутствует План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; отсутствует заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не создана собственная профессиональная аварийно-спасательная служба или профессиональное аварийно-спасательное формирование, а также нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников опасного производственного объекта, что является нарушениями: ч.1 ст.6, ч.2 ст.2, ч.1 ст.9, ч.1 ст. 10, ч.1 ст.11, ч.ч.1, 3, 4 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов»; п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. п. 4, 5, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата обезличена> № 542; п. п. 3, 7, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 263; п.п.2.1, 2.3, 5.1, 5.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от <дата обезличена> № 61-А; п.10 (а) Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата обезличена> №37; п.4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата обезличена> № 195; п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила кспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <дата обезличена> № 538; гл.2 п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на пуэнадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных Приказом Ростехнадзора от <дата обезличена> № 480; п.п.3, 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением и РФ от <дата обезличена> № 730.

В связи с выявленными нарушениями дальнейшая эксплуатация опасного производственного <скрытые данные> (на основании договора купли-продажи имущества от <дата обезличена> №<номер обезличен> переданного в собственность ООО «Универсал-Сервис»), создаёт реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу наступления аварии.

ООО «Универсал-Сервис» не были приняты меры по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и получению лицензии на эксплуатацию данного объекта.

Вина ООО «Универсал-Сервис» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5-18), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 26-28), актом проверки № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 33-45); предписанием № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 46-51), договором купли-продажи имущества от <дата обезличена> №<номер обезличен> (л.д. 55-58), актом о приеме-передаче объекта основных средств (л.д. 59-61), свидетельствами о регистрации (л.д. 62-67), фототаблицей (л.д. 68-79), актом проверки № <номер обезличен> (л.д. 88-100), предписанием № У<номер обезличен> (л.д. 101-106), уставом ООО «Универсал-Сервис» (л.д. 110-121), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 122), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 123), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 124-130), копиями постановлений № 5-203/2014, 5-310/2014 (л.д.131-139).

Судья квалифицирует действия ООО «Универсал-Сервис» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ признается полное признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее ООО «Универсал-Сервис» привлекалось <дата обезличена>, <дата обезличена> по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, судья полагает необходимым подвергнуть ООО «Универсал-Сервис» административному наказанию в виде административного штрафа, применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности нецелесообразно, поскольку опасный производственный объект «<скрытые данные> и эксплуатируемый ООО «Универсал-Сервис», в настоящее время необходим для непрерывной транспортировки потребителям газа, а наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.9.1 ч.1, 29.6, 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные>) рублей.

    Штраф перечислить <скрытые данные>.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, д.13, каб. 4 «а».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов