Решение по делу № 2а-2354/2016 ~ М-9817/2015 от 30.12.2015

Дело № 2а-2354/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике к Кропачеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике ( далее – административный истец, МИФНС № 10 России по УР, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кропачеву Д.В. ( далее – административный ответчик) о взыскании налогов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим.

В результате контрольных мероприятий у Кропачева Д.В. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике выявлено наличие задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, что подтверждается документов о выявлении недоимки <номер> от <дата>

В рамках ст. 69 НК РФ Инспекцией Кропачеву Д.В. было выставлено требование об уплате налога ( пени, штрафа ) <номер> от <дата>, данные требования направлены налогоплательщику по почте, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

В установленный срок требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восставить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В судебное заседание представители административного истца не явились, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела Инспекция была надлежащим образом извещена, судом дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ).

Административный ответчик Кропачев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Кропачев Д.В. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонялся, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

В порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В соответствие с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Кропачев Д.В. в период с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем.

В результате контрольных мероприятий у Кропачева Д.В. обнаружено наличие задолженности по уплате налогов: ЕСН ПФ <данные изъяты>, пени по ЕСН в размере <данные изъяты>, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Инспекцией Кропачеву Д.В. было выставлено требование об уплате задолженности по налогам и пени <номер> по состоянию на <дата>.

Согласно акта <номер> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению реестры отправляемой в отделение почтовой связи корреспонденции за период с <дата> по <дата> были отобраны к уничтожению.

<дата> МИФНС № 10 России по УР обратилось с административным иском в суд к Кропачеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике к Кропачеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанное требование направлено Кропачеву Д.В. в 2011 г., срок исполнения в требовании – <дата>

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате НДФЛ МИФНС № 10 России по УР, действуя в рамках ст. 69 НК РФ, направила административному ответчику вышеуказанные требования об уплате пени.

На день предъявления заявления сумма задолженности по налогам, пени Кропачевым Д.В. не уплачена.

Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога в сроки, указанные в налоговом уведомлении в адрес административного ответчика направлено заказной почтой требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер>.

Указанное требование, считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Срок исполнения по требованию <номер> истекал <дата>, однако с заявлением о взыскании задолженности МИФНС № 10 по УР обратилась толь­ко <дата>, то есть после истечения 6 месяцев со дня истечения срока исполнения указанных требований.

С заявлением о взыскании задолженности МИФНС № 10 России по УР обратилась толь­ко <дата>, то есть доказательств того, что требования заявлены до истечения 6 месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, налоговый орган пропустил установленный ст. 48 НК РФ срок, при этом доказательств уважи­тельности причин пропуска срока или наличие оснований для его перерыва или приостановления не предоставил, не смотря на указания на данное обстоя­тельство судом в определении от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Также не представлено доказательств того, какие и когда налоговым органом предприняты действия по взысканию с налогоплательщика указанной в расчетах пени суммы недоимки (выставлены ли требования), учитывая, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, и с этого момента не подлежат начислению.

В этой связи суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для подачи иска в суд о взыскании с Кропачева Д.В. задолженности по налогам, пени истек, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике к Кропачеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Фролова