Решение по делу № 2а-5670/2018 ~ М-5673/2018 от 07.09.2018

дело № 2а-5670/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Макаровой М.В., Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению ФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) Макаровой М.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № М1-2-637/2017 от 11.10.2017.

В обоснование административного иска указано, что 27.02.2018 взыскателем ООО «АФК» в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани был направлен заказным письмом судебный приказ № М1-2-637/2017 от 11.10.2017 о взыскании задолженности с должника Киреева А.В. Согласно информации на официальном сайте «Почта России», исполнительный документ получен отделом судебных приставов 06.03.2018. Однако на дату подачи настоящего административного иска в суд сведения о возбуждении исполнительного производства в ООО «АФК» не поступали, такая информация отсутствует и в Банке исполнительных производств официального сайта ФССП России. В нарушении положений статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступала. Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Макаровой М.В. приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явилась, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Макарова М.В., представители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управления ФССП по Республике Татарстан; заинтересованное лицо Киреев А.В. также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г.Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани, 11.10.2017 по делу № М 1-2-637/2017 выдан судебный приказ в отношении должника Киреева А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2161385327 от 06.11.2012 за период с 12.05.2015 по 15.09.2017 в размере 100 107,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 601,08 руб.

Данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания с Киреева А.В. в пользу ООО «АФК» денежных средств был направлен административным истцом в адрес ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани 28.02.2018.

В судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника: <адрес>, который относится к территории Приволжского района г.Казани. Соответственно, имелись основания для предъявления данного судебного приказа к исполнению в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебный приказ получен 06.03.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399420082072 (л.д. 4).

Факт поступления судебного приказа в отдел судебных приставов административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Такая возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

    Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче судебного приказа № М1-2-637/2017 от 11.10.2017 должностными лицами ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок исполнительное производство на основании судебного приказа № М 1-2-637/2017 от 11.10.2017 судебными приставами-исполнителями возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не выносилось.

Доказательств обратного административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления 28.02.2018 в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебного приказа № М 1-2-637/2017 от 11.10.2017 в отношении должника Киреева А.В. старшим судебным приставом Макаровой М.В. в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, вынесения соответствующего постановления. Следовательно, старшим судебным приставом не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по контролю за судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № М 1-2-637/2017 от 11.10.2017 в течение длительного времени, а именно с 06.03.2018 по 07.09.2018 (дату обращения ООО «АФК» в суд с административным исковым заявлением). Данным бездействием нарушены права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «АФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Макаровой М.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «АФК» не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Макаровой М.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № М1-2-637/2017 от 11.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г.Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани, в отношении должника Киреева А.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2161385327 от 06.11.2012 за период с 12.05.2015 по 15.09.2017 в размере 100 107,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 601,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                         Д.И. Галяутдинова